南京推出網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人論壇，全市90個部門同臺亮相，并由所在地區(qū)、單位班子成員或中層領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人，及時監(jiān)測網(wǎng)上輿情，發(fā)布政務(wù)信息，受理網(wǎng)民意見、建議。（12月6日《現(xiàn)代快報》）

應(yīng)該說設(shè)立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人論壇這個思路很不錯，其力度之大也確為國內(nèi)罕見。但不能不說，這個輿論平臺很容易變成網(wǎng)上政務(wù)平臺，甚至最終淪為一個走形式的官僚化產(chǎn)物。這就像搞政府網(wǎng)站，一陣風(fēng)過后許多網(wǎng)站都處于假死狀態(tài)。

登錄網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人論壇，能夠看到許多網(wǎng)友在上面提意見、建議和咨詢。倘若不被形式所迷惑，這些事情原本大多已有正常辦理渠道。比如說，哪里水管破裂，路燈不亮，相關(guān)部門都有投訴電話；對于一些重大投訴事項，當(dāng)?shù)乜隙ㄒ灿惺虚L信箱、熱線。如果原先這些溝通渠道暢通無阻，根本用不著跑到網(wǎng)上發(fā)帖。

退一步講，這個論壇能夠為老百姓辦點實事，那也無可非議。可問題并不這么簡單。且不說很多事情網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人自己做不了主，有些問題涉及多個部門，需要部門之間溝通協(xié)調(diào)。因而，讓網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人24小時內(nèi)予以回復(fù)，他所能回答的大概只有官話、套話。發(fā)言人論壇開通沒多久，帖子里就充斥著這類論調(diào)，這怪不了網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人，而是他們實在是“愛莫能助”。這說明，類似這種網(wǎng)上發(fā)言人制度并沒有切中網(wǎng)絡(luò)輿論的要害，難以起到及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的作用。

網(wǎng)絡(luò)輿論無非公眾輿論的一種表現(xiàn)形式。正確對待網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，同樣需要信息公開化、及時反應(yīng)及依法處置。而在這些方面，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度恐怕難以勝任。在慣性官場邏輯下，相關(guān)部門往往傾向于公開那些可以公開的，而回避那些不便、不能公開的事項。特別是涉及部門利益甚或個別官員一己私利，信息公開化難免淪為空談。此外，各部門僅盯住自己的一畝三分田，也很容易錯過消除輿論危機(jī)的最佳時刻。

以成都“拆遷自焚事件”為例，設(shè)若此事發(fā)生在南京（當(dāng)然也可以是其他地方），當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人平臺進(jìn)行投訴的話：首先這個帖子會被轉(zhuǎn)到相關(guān)部門，而相關(guān)部門基于“公共利益”，當(dāng)然不會覺得自己哪里做錯了，那么給對方的回復(fù)不是官話套話，就是馬上駁回。到了悲劇發(fā)生，問題的嚴(yán)重程度又決定了這不是一個部門所能應(yīng)付的，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人平臺這時也許就是讓網(wǎng)評員上陣，試圖消弭輿論聲音了。

因此，針對網(wǎng)絡(luò)輿論特點，地方政府應(yīng)當(dāng)建立一套跨部門快速反應(yīng)機(jī)制，而這需要的是功能統(tǒng)合而非（像發(fā)言人論壇那樣的）條塊切割。比較可行的辦法，便是把這些功能整合和集中于某個部門（比如宣傳部門），強(qiáng)化和發(fā)揮其主導(dǎo)作用。這個機(jī)構(gòu)的主要工作是，做好事前信息公開，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測，提前介入可能發(fā)生輿論危機(jī)的事件；一旦發(fā)生危機(jī)事件，則立即成立專門小組，敦促事件獲得公開、公正處理，扭轉(zhuǎn)和恢復(fù)政府形象。

據(jù)稱，當(dāng)事人唐福珍今年4月就曾自焚不成。有關(guān)部門假如當(dāng)時就監(jiān)測并關(guān)注此事，并采取措施介入其中，事態(tài)未必會演變?yōu)橐粓霰瘎　．?dāng)然，這并不是說建立起網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、應(yīng)對機(jī)構(gòu)就萬事大吉了。政府部門怎么對待網(wǎng)絡(luò)輿論，實質(zhì)還在于它如何認(rèn)識自身定位及其性質(zhì)的問題。