《蝸居》引發了“房奴”話題的全民討論，但是廣電總局電視劇司管理司司長李京盛卻在全國性會議上將該劇評價為“靠葷段子、官場、性等話題來炒作，社會影響低俗、負面”。不贊成李司長評價的網友對他發起了人肉搜索，指出他疑似坐擁兩處豪宅，稱其為“豪宅司長”。(《現代快報》12月15日)

面對這樣一個“人肉”結果，有人很興奮的提出一個疑問——李京盛會不會是下一個周久耕？然而令一些網友很快失望的是，媒體調查證實這是個“偽人肉搜索”的結果，有人刻意張冠李戴，那兩幅極盡奢華的豪宅照片，被記者核實發現一套為海南某度假村別墅的廣告圖片，另一套為明星(傳聞為劉德華或章子怡或鞏俐)的私宅(新快報12月15日報道)。如此，一出“栽贓式”的“人肉搜索”戛然而止。然則，“人肉”終場，網絡對李司長的板磚卻依然沒有停歇，不斷有時評、網絡留言、博客文章聲討。套用小沈陽一句臺詞——這是為什么呢？

其實真的不為什么，就源于李京盛批評《蝸居》為“靠葷段子、官場、性等話題來炒作，社會影響低俗、負面”，以及《蝸居》被停播的傳言。很明顯，他站到了公眾的對立面，而根本不給公眾說話的機會。他根本沒有弄明白，觀眾都有多么喜愛《蝸居》，這部被稱為當下社會最“真實寫照”的電視劇，承載并幻化為房價高企時代房奴們生活的真實寫照，非常容易引起公眾的共鳴；對官場腐敗以及社會狀態的描寫與影射，更能引起社會的共振。

假如《蝸居》劇中臺詞真的低俗，那么當下熱映的張藝謀大導演的電影《三槍拍案驚奇》簡直更低俗到家——首先，電影中處處可見隱喻男女性關系的語言和肢體動作，諸如“一個蘿卜一個坑，可是我這個蘿卜還沒有長成呢”，“男女這點事其實挺沒意思的”；其次，《三槍》也有可以上升到諷刺殘疾人高度的“假肢”臺詞；第三，《三槍》中捕快張三和面館老板的關系，以及張三殺人奪金，豈非也可視作影射當下官場“官商勾結”和官員涉黑涉腐？而結果偏偏是，“低俗”卻被公眾叫好并喜愛的《蝸居》被當官的批評了并且要禁播，而同樣“低俗”卻被公眾痛罵并批評的《三槍》卻在大熒幕死皮賴臉的搶錢。同樣是“低俗”的影視作品，待遇的差距咋就這么大呢？

正因為有這樣的疑問，公眾才很想弄明白，為何群眾喜歡的《蝸居》，有些當官的會不喜歡？假如諸多網友中，有一人能有機會站在李京盛所參加的全國性會議上，都會依仗這一平臺與李司長直接對峙PK，可惜老百姓沒有這個話語權也沒有這個角力機會。正因此，“人肉”李司長的事情才會發生，而這次惡搞般的“人肉”，代表的是公眾無處抒發情懷的憤懣，無力保護自己所喜愛的影視作品的無奈。唯有“人肉”才能解憂，唯有“人肉”才能引起輿論注意，唯有“人肉”才能大聲告知李司長——我們喜歡《蝸居》！才能大聲告知李司長——我們反對你的意見，我們無法保持沉默！

說到底，網友張冠李戴惡搞“人肉搜索”李司長，其實只是一次話語權的無奈爭奪，一次評價《蝸居》角力機會的請求，否則民之啼聲無法傳達。