當(dāng)白口罩罩住民工陳國芳和張大有的嘴后，他們從廣西乘大巴的回鄉(xiāng)路發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變：司機(jī)及全車乘客誤以為他們患嚴(yán)重甲流感，遂投票在服務(wù)區(qū)將他們攆下車“隔離”……12月21日凌晨4時(shí)許，執(zhí)法隊(duì)員發(fā)現(xiàn)，兩人正摸黑順高速公路往家趕。經(jīng)醫(yī)生檢查，兩人患的只是普通感冒。(12月22日《重慶晚報(bào)》)

只因被懷疑患上甲流，兩位民工在寒冬夜里，被同車的乘客以“集體表決”的方式，趕下了車。請問，誰賦予普通公民將兩個(gè)合法乘車的公民趕下車的權(quán)力?這種利用“少數(shù)服從多數(shù)”的民主規(guī)則，侵害少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益的“多數(shù)人的暴力”，值得我們警惕。

在一個(gè)民主法治社會，每個(gè)人的權(quán)利都是神圣不可侵犯的。我們不能因?yàn)樯贁?shù)人的利益而使多數(shù)人的利益受損，但同樣，也不能為滿足多數(shù)人的利益，而使少數(shù)人的合法權(quán)益受侵害。民工陳國芳和張大有掏錢買票坐車，從法律而言，這是個(gè)受法律保護(hù)的乘車合同。然而，只因他們患了感冒，疑似甲流，同車的乘客便通過“民意表決”，將他們趕下車。確實(shí)，將他們趕下車，多數(shù)人的利益是得到了維護(hù)，他們不再受疑似甲流病人傳染的威脅，但兩個(gè)民工的合法權(quán)益卻受到無情的踐踏。

這種“多數(shù)人的暴力”往往打著“少數(shù)服從多數(shù)”、“維護(hù)多數(shù)人利益”的旗號，貌似公平公正，實(shí)則大謬不然。因?yàn)檫@時(shí)的多數(shù)人的利益，其實(shí)已超出了法律規(guī)定的正常范圍的利益，是以少數(shù)人的利益的犧牲作為代價(jià)的，已構(gòu)成了非法利益。這種多數(shù)人的暴力，更具迷惑性，危險(xiǎn)也更大。我們要防止少數(shù)人侵害多數(shù)人的利益，更要預(yù)防多數(shù)人打著公眾利益的旗號，非法侵害少數(shù)人的利益。

的確，“少數(shù)服從多數(shù)”是民主原則的重要內(nèi)容，但現(xiàn)代民主同樣包含了相對應(yīng)的矯正機(jī)制，即強(qiáng)調(diào)對少數(shù)人的保護(hù)。要遏制“多數(shù)人的暴力”，我們需要超脫出利益的范疇，不單純以人多人少來區(qū)分公平、正義與否，還要以法律為準(zhǔn)繩，以是否合法為更高的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如此，方有可能杜絕此類“車廂投票”。