這個說法貌似合理，那么，我們不妨看看這樣一個現實:數據顯示，截至11月23日，全國70個城市土地出讓金收入同比增加超過100%。排在前20名的城市土地出讓金總額高達6210億元，同比增加108%。經濟再不景氣，土地出讓依然紅火，而我國的廉租房保障辦法明確規定，土地出讓凈收益中安排的住房保障資金比例不得低于10%——不談“三公開支”，也不說其他的節約或浪費，只要這個政策得以落地，恐怕廉租房建設資金也不至于如此“吃緊”吧。

在我看來，廉租房“賣身”是一件非常惡劣的事情，之所以得出這個結論，理由有三:一是廉租房的租住者原本就是買不起商品房也買不起部分產權經適房的低收入階層，因此只能依靠公共財政予以保障，如果賣給他們再來保障他們，財政預算顯然有卸責之嫌；二是從實踐上來看，賣廉租房是個悖論，因為買得起廉租房的人，其實沒有資格居住廉租房，而應該去買經適房，如果廉租房只賣給最需保障的居民，而這些人又不可能買得起廉租房，如此一來，這個買賣政策顯然就是紙上談兵；三是廉租房的價值在于保障層面的流動性，低收入是個動態的過程，進進出出，他們需要的不是產權，而是居住權益的保障。如果一次性出賣了，等到廉租住戶有錢買大房子了，在這一段時間里，政府必然又建造了一批新的廉租房，結果不是帶來新的過剩就是出現市場的失衡。

廉租房與經適房不一樣，屬于百分百的公共產品，尋租概率小、使用效率高，一旦逼其走上“賣身”的道路，增加管理成本不說，還必然重演經適房的種種弊端——這對保障最低收入階層的住房權益來說，無疑是開倒車的行為，尤須三思而后行。