失信的代價有多大，你會說三鹿破產(chǎn)了，責任人受到了法律懲罰。可是想想相關(guān)企業(yè)當初的虛偽表演，想想這條壓根兒就不需要消費者表態(tài)的短信，我會認為失信的代價并不如想象得那么大。在某種程度上，失信的代價問題變成了利益得失的精準計算，出了問題然后看公眾什么反應(yīng)，根據(jù)反應(yīng)程度不同，隨時轉(zhuǎn)換策略。這就是說，如果問題奶粉企業(yè)當初的“危機公關(guān)”手段竟獲得成功，事情沒鬧那么大，很難說現(xiàn)在還會不會出現(xiàn)這條短信。

信用是一個社會的重大倫理問題，而不完全是制度建設(shè)問題。失信不僅企業(yè)有，政府也有。我們現(xiàn)在談?wù)帕Γ蛘卟块T結(jié)論不被公眾信任，或者關(guān)于同一事件的說法前后不一、顛三倒四，指的就是信用問題。守信的好處談得足夠多，失信在理論上有多糟糕，也談得足夠多，假如信用是一種資源，總是失信，不斷透支，到底會有怎樣的代價后果，好像沒有說法。

這問題其實簡單，如果一個朋友對你失信完道歉，道歉完又失信，那么你會與這個人不再來往。對信用更看重的，可能一次失信就足以斷絕友誼。政府部門與企業(yè)所系甚大，信用不可能無限，部門失信的話，那你就下課，企業(yè)失信，按通俗說法就要“夾著尾巴做人”，怎么好意思還稱自己為“責任企業(yè)”，又怎么好意思發(fā)這樣的短信。這就是失信的代價。現(xiàn)實恰好反過來，這只能說明公眾目前還奈何不了失信的部門和企業(yè)。

企業(yè)是市場的主體，這并不是說某個具體企業(yè)一定不能在市場中消失，企業(yè)失了信，而且是像添加三聚氰胺這樣大的信，就該遭受滅頂之災(zāi)，我認為這是失信要付出的社會代價。真誠道歉？我不接受道歉；祈求原諒？我不原諒；以此為戒？我很懷疑——我想，這就是失信所付出的人心代價。