即使政府有決心將物業(yè)稅作為砍向房地產(chǎn)市場投機(jī)勢力的一把“大刀”來使用，比如規(guī)定只向擁有若干套住房的富人征收，并且可以制訂很高的稅收比例——且不說政府要達(dá)到這個目標(biāo)，先期必須投入大量人力物力進(jìn)行市場調(diào)查，在現(xiàn)行的社會格局中這幾乎是無法辦到的，而當(dāng)政府一旦真的以此為模式來征收物業(yè)稅，政府也將陷入難以自拔的政治倫理困境。這是因為，那些擁有若干套住房的投機(jī)者，他們的住房一般都是住房制度改革后形成的商品房，政府在這些商品房的流轉(zhuǎn)過程中，已經(jīng)通過土地招拍掛的途徑先期收取了大量資金，商品房的價格構(gòu)成中包括了土地拍賣過程中所形成的地價。政府已經(jīng)一次性地收取了未來幾十年內(nèi)土地及土地上建筑物所應(yīng)該收取的政府紅利，回過頭來再向住房所有者收取物業(yè)稅，這是一種“二次稅收”，在法理上是說不過去的。

根據(jù)這樣的分析，我們也可看出，目前在商品房建設(shè)中的土地供應(yīng)普遍實行的招拍掛形式，雖然可以讓土地的價值得到極大發(fā)揮，滿足政府“土地財政”的需求，但已經(jīng)產(chǎn)生了一定的副作用，不利于房地產(chǎn)市場的協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜上所述，雖然開征物業(yè)稅是我們的一個目標(biāo)，但考慮到現(xiàn)存房地產(chǎn)市場的實際面貌，還缺少開征的可行性。如果為了平抑房價而開征這一稅種，很可能不僅達(dá)不到目的，反而造成房地產(chǎn)市場的進(jìn)一步混亂，使房價出現(xiàn)更劇烈的上升，損害普通民眾利益。