從土地征收的角度來說，合理補償是應有之義。當補償是合理的，被征收人因此而“變身”億元戶，就是最正常不過的事情。且按下商業征收不說，即便以公共利益之名而為之的行政征收，其目的也在促進公益——而公益并不是一個虛幻的集合概念，它是由許許多多私益所組成的。征收若不能有效維護建立在合法財產權上的私益，所謂“公共利益”也就不可能實現。

像筆者在前一篇專欄文章中所陳述的那樣，“拆遷”其實是一個中性詞。只是，當拆遷被商業利益、不合理補償等異化時，矛盾與沖突才頻頻發生。深圳大沖舊村改造項目再次告訴我們，拆遷并沒有“原罪”，只要遵循“無合理補償不征收，無合理補償不拆遷”的原則，拆遷自能達成和諧。當然，業主要取得與政府或開發商平等博弈的地位，還有賴開放的輿論以及獨立的司法來保障。

按經濟學家的眼光，每個人都是經濟人，業主也會從自身利益最大化出發，去選擇接受某一個補償標準。從來沒有天生的和諧拆遷，也從來沒有天生的釘子戶。利益博弈需要妥協。妥協對各方來說，總是各有所得，也各有所失。和諧拆遷的前提，就是在爭取己方利益的同時，也正視對方的利益。尤其對以“服務于民”為宗旨的政府來說，在確定補償標準之前理應首先考量，征收是為了什么？