??? 今年2月起，貴陽(yáng)市將開(kāi)展城市基層管理體制改革試點(diǎn)工作，在試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)撤銷(xiāo)街道辦事處，設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心，精簡(jiǎn)管理層級(jí)，形成“市-區(qū)-社區(qū)”三級(jí)管理模式。（1月29日《京華時(shí)報(bào)》）
　　
　　貴陽(yáng)市開(kāi)展城市基層管理體制改革試點(diǎn)工作的主要內(nèi)容是，在試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)，撤銷(xiāo)街道辦事處，設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心，社區(qū)服務(wù)中心按副科級(jí)全額撥款事業(yè)單位設(shè)置。以地域面積和服務(wù)半徑為主要依據(jù)，同時(shí)兼顧人口數(shù)量、居民認(rèn)同感等因素，按一定的地域面積劃分社區(qū)，改革“一社一居”模式，實(shí)行“一社多居”。
　　
　　改革的大方向固然無(wú)可爭(zhēng)議，“撤銷(xiāo)街道辦事處，設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心”是政府機(jī)構(gòu)改革、居民社區(qū)自治的歸宿。但是我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，城市基層管理體制改革不僅僅是摘下一個(gè)舊牌子、換上一個(gè)新牌子。
　　
　　內(nèi)容的改革比形式的改革更重要。在這里，貴陽(yáng)的“撤銷(xiāo)街道辦事處，設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心”有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得商榷。不解決好這兩個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，貴陽(yáng)此番改革就一定不會(huì)起到預(yù)期的效果。
　　
　　首先是行政級(jí)別的問(wèn)題。從原來(lái)的正科變?yōu)楝F(xiàn)在的副科，只是降了格，并沒(méi)有起到改革的手術(shù)作用。“街道辦事處”也好，“社區(qū)服務(wù)中心”也罷，只要還保留行政級(jí)別，就難免有“換湯不換藥”的嫌疑。
　　
　　擔(dān)心貴陽(yáng)試點(diǎn)或?qū)⑹恰皳Q湯不換藥”。如果既“換湯”又“換藥”，那么新設(shè)立的“社區(qū)服務(wù)中心”就無(wú)需保留行政級(jí)別。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)在的方案，等于是將“街道辦事處”更名為“社區(qū)服務(wù)中心”。顯而易見(jiàn)，只要“社區(qū)服務(wù)中心”還依然保留行政級(jí)別，那么其就會(huì)有人自認(rèn)為或被認(rèn)為“二政府”。
　　
　　不要說(shuō)架構(gòu)高于居委會(huì)的“社區(qū)服務(wù)中心”了，即使是按照憲法和法律設(shè)立的居民自治性質(zhì)的居委會(huì)，直到今天仍然自認(rèn)為或被認(rèn)為是“政府”。現(xiàn)實(shí)中，居委會(huì)履行的不是社區(qū)居民自治的職能，卻是承擔(dān)了各級(jí)政府終端的行政管理性事務(wù)。民政、公安、工商、稅務(wù)、計(jì)生、環(huán)衛(wèi)等，哪一項(xiàng)不是通過(guò)居委會(huì)來(lái)落實(shí)的？
　　
　　再有就是“社區(qū)服務(wù)中心”設(shè)置數(shù)量的問(wèn)題。新設(shè)立的“社區(qū)服務(wù)中心”一定要比撤銷(xiāo)的“街道辦事處”要少，才符合“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”的初衷。否則，反而會(huì)造成新的機(jī)構(gòu)臃腫，同時(shí)也就失去了改革的意義。
　　
　　要換的主要是“藥”而不僅是“湯”。要想提高政府行政效率，滿足群眾的服務(wù)需求，除了減少管理層級(jí)外，最重要的一點(diǎn)就是必須打破“社區(qū)服務(wù)中心”的行政級(jí)別，轉(zhuǎn)變辦事人員的工作作風(fēng)，徹底實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治——把“社區(qū)服務(wù)中心”辦成真正服務(wù)社區(qū)的中心。