4月15日，深圳市公安局召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)相關(guān)消息，指出，有7類人員被列入了“不受深圳歡迎黑名單”，他們都不能辦理居住證，包括違反《信訪條例》等有關(guān)法律法規(guī)越級(jí)非正常上訪的人員。(《廣州日?qǐng)?bào)》4月16日)

盡管有關(guān)方面聲稱，對(duì)于有詐騙、侵占等相對(duì)輕微犯罪的人員，已經(jīng)不做限制了。但是，“不受歡迎黑名單”的出爐，尤其是將非正常上訪等7類人員列入不受歡迎黑名單，則傳遞給社會(huì)一種不安的情緒。問題的根源在于：公權(quán)部門有沒有權(quán)力、有沒有資格給公民貼上“不受歡迎”的“標(biāo)簽”，其正當(dāng)性何在？

首先，“不受深圳歡迎黑名單”的邏輯，顯現(xiàn)了權(quán)力者的自我偏好。因?yàn)檫@是想當(dāng)然把一些公民當(dāng)成了社會(huì)的對(duì)立面，認(rèn)為這些公民有可能危害社會(huì)，而這個(gè)社會(huì)是權(quán)力者心目中的“社會(huì)”——— 容不得有瑕疵的公民生存的社會(huì)，讓公民無(wú)處表達(dá)自己聲音的社會(huì)。如把越級(jí)上訪的人員歸為“黑名單”，就是把這些公民當(dāng)成了權(quán)力者的“敵人”，而不是權(quán)力者同樣應(yīng)服務(wù)的對(duì)象。這難道不是一種錯(cuò)位嗎？要知道，上訪者和其他公民一樣，都有權(quán)利得到權(quán)力者的公共服務(wù)，而權(quán)力者沒有資格拒絕這些公民的服務(wù)要求，否則，就是一種責(zé)任的推卸。

其次，“不受深圳歡迎黑名單”是權(quán)力者自負(fù)的產(chǎn)物，從本質(zhì)上說，更是一種邏輯的顛倒。在他們的眼中，公民沒有選擇的權(quán)利，不能說“不”，否則，就只能接受“不歡迎”的后果。殊不知，這是一種荒謬的邏輯，權(quán)力者只有接受公民監(jiān)督的義務(wù)，只能接受公民的選擇和挑剔，而沒有把公民分成三六九等乃至對(duì)公民進(jìn)行“標(biāo)簽化”傷害的權(quán)力。無(wú)論從社會(huì)契約論的角度，還是從公共管理的角度來說，都是如此。把越級(jí)非正常上訪的人員歸為“黑名單”在顯現(xiàn)權(quán)力者自負(fù)的同時(shí)，也遮蔽了某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)——— 權(quán)益無(wú)處伸張和訴求無(wú)法保障，更遮蔽了權(quán)力者卸責(zé)的現(xiàn)實(shí)。這難道不是另外一種意義上的錯(cuò)位嗎？

最后，“不受深圳歡迎黑名單”的出爐是公權(quán)的習(xí)慣性沖動(dòng)，從本質(zhì)上說是權(quán)力潔癖的病態(tài)所致。本來，潔癖是指現(xiàn)實(shí)中某些個(gè)體過于追求干凈、衛(wèi)生的做法，而當(dāng)這種潔癖被權(quán)力部門運(yùn)用到社會(huì)治理過程中來，筆者以為，就發(fā)生了偏差，意味著社會(huì)呈現(xiàn)了病態(tài)，比如權(quán)力者不是從擴(kuò)大公民聲音表達(dá)、保障公民利益訴求的角度來看待上訪者，而是認(rèn)為上訪者影響了城市形象，制造了社會(huì)不穩(wěn)定因素等。如此以來，不但完全熟視無(wú)睹上訪者出現(xiàn)的原因，也把上訪者推到了社會(huì)的對(duì)立面。這是正常的社會(huì)邏輯嗎？

筆者以為，權(quán)力潔癖的本質(zhì)就是自我假定社會(huì)的“異端分子”，并且揮舞權(quán)力大棒拒絕和不容“異端”的存在。深圳將越級(jí)非正常上訪的人員歸為“黑名單”，也是同樣的思維邏輯顯現(xiàn)。

我們要認(rèn)識(shí)到，社會(huì)是個(gè)有機(jī)體，有各種各樣的聲音表達(dá)，有各種各樣的公民存在，這些都是社會(huì)的常態(tài)。強(qiáng)求整齊劃一，甚至是進(jìn)行權(quán)力閹割，在筆者看來，不僅是羞辱常識(shí)，也是在侮辱政治文明。所以，公權(quán)部門“標(biāo)簽化”對(duì)待公民背后的多重錯(cuò)位，“黑名單”隱喻的權(quán)力潔癖本質(zhì)，應(yīng)得到足夠的警惕。

□朱四倍