最新一期《瞭望》新聞周刊關注公務接待問題，認為“并非不治之癥，只要做到信息公開，打破‘自我監督’的思維，加強監管，敢于處罰，便可使問題迎刃而解”。

不過，在報道中，《瞭望》對現狀的描述是：國家部委公務接待被視為“機密”，地方公務接待被稱為事涉“敏感”。

《瞭望》所說的“迎刃而解”的辦法，我大概是贊同的。信息公開、打破對“自律”的依賴，加強監管，敢于處罰，豈止是公務接待大吃大喝的問題，官場上還有什么問題是不可以“迎刃而解”的呢？

很多人喜歡說“治理腐敗并沒有萬能良藥”，什么權力機制都有可能出現腐敗，也都存在解決腐敗問題的辦法。這無非是說，不依靠社會監督，不依靠相互制衡，權力自我約束，再加上上級常規檢查、突擊檢查等等，也是完全可以遏制腐敗的，問題不過是很多好做法沒有做到位而已。

對這樣的說法，我沒有辯駁的愿望。我想，這與其說是在堅信什么道理，不如說是在堅持維護權力的無邊樂趣。既然權力不受約束成了前提，再去討論可不可以遏制腐敗，就沒有什么意義。這就像一個人要在享受海鮮和啤酒的基礎上討論治療痛風的問題，你說這是堅信痛風可治，還是維護口腹之欲？

信息公開、權力“他律”、加強監管、敢于處罰，這些條件雖屬治理腐敗的必要條件，但并非充分條件，例如信息公開的真實性、“他律”制度的法律化、監管權力的社會化等等，都是必須解決的問題。這些看起來是技術問題，實際上是權力機制和權力體系的再造。權力再造，卻正好是問題之所以“漫長而艱難”的原因。

公務接待費用為什么是“機密”，又有何敏感？保密事項依據保密法而成立，公務接待費用屬于“保密范圍”，是保密法、保密法細則或者保密工作的哪個條例有過規定，還是隨便一說？“敏感”就更是一個不知所謂的說法，社會要依法治理，一切公務機關要依法作為，而不是社會依“敏感”與否來治理，公務機關的行為要看“敏感”與否而定，而且是誰的敏感感受可以決定一個事項的公開或不公開，誰覺得敏感就可以把問題變得不是問題？

權力不想說的東西就是秘密，如果連宣稱秘密都自覺離譜，就干脆說“敏感”。因為這是秘密，所以我不公開；因為我敏感，所以我不說，而且你也不能說。何為秘密，何為敏感，誰的秘密，誰的敏感？隨時秘密和任意敏感之下，不只是保密法要被濫用，甚至沒有任何一項公民權利可以落實，權力的“自律”、自便、自肥就樂趣無窮了。