時常能看到讓座引發的新聞。但凡這些，都是在譴責不讓座者的不道德，我們也應當注意到，以前也常有因為不讓座，讓當事人在網上曝光。結果，引來大家的人肉搜索，讓其不能正常地生活。

杭州一位女子在公交車上拒絕給老太太讓座，被同是乘客的七旬老伯拍下四張照片，并稱要將照片傳至網上，女子要求老伯將照片刪掉遭到拒絕后報警。律師表示，讓座只是一種道德行為，法律上并沒有規定公交車上一定要讓座，老伯隨意拍攝別人，對方有權要求刪除。（5月10日《都市快報》）

我們都明白一個道理，道德的存在就是讓我們每個人生活得更安逸和理所當然一些。當然，在這里老人指責年輕人不讓座，是對的。但是讓座是每一個人的道德，不應該讓年輕人“獨享”。車上其他的人也可以主動讓座的，即使不讓，我們只能在道德上譴責，僅限于此了。

然而，在這個新聞里，焦點最多的集中在年輕人沒有讓座，老人就拍照要曝光他。是的，起先老人給年輕人說讓座是一件非常道德，并且順理成章的事情。但是，當年輕人拒絕后，老人的正義沖動就有了。老人利用了自己的道德的正當性，做了一件不道德的事情。

因為別人沒有讓座，老人就拍照曝光。但是老人有沒有想到，一旦真的傳到網上，可能網友看見了，就會通過人肉搜索，最終是擾亂了不讓座者的正常生活。可還有一事實是，不讓座者之所以不讓，是因為身體不好。我想，即使道德的出發點是正當的，我們還得尊重別人的言行作為。

由這件事，我們可以探討一些關于道德適用的話題。我們說道德分為私德和公德。可是，我們在實際生活中混淆了，以為道德可以解決一切。從而，道德似乎成了一個裁判的尺度。其實，除了道德，我們還有很多公正的裁量手段，比如說秩序、法律、公約等等。

柏拉圖在《理想國》有一段話：一般人之所以譴責不正義，并不是怕做不正義的事，而是怕吃不正義的虧。我想，如果道德是被迫用來防身，怕其他的人會傷害到自己，那么道德似乎就陷入了薩特所說的“道德的非道德性”的怪圈了。

可能一個座位，你說了要讓，看到實際情況，一般人都會的。本來道德分內的事情，都是如康德所說“道德律令，在我胸中”，不幸的是，你可以看到每天有人提醒著你要講道德，公交車上不停地說著，戶外的牌子上隨時可見到，如今道德的指令懸在頭上，如同達摩克利斯之劍，聽命行事起身讓座的諸君，不再有道德高尚的滿足，更像是迫于無奈。

我們不能放大了讓座引發的道德焦慮，但是也不能忽視道德帶給我們的生活不便。倫理之內的事情，有時候很難說得清楚，憑著一股正義的沖動去做貌似一件正義的事情，可能你就傷害到了別人的權利。所以，我想奉勸一下：慎用你的道德。