近日，江西省弋陽(yáng)縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位，組織占道經(jīng)營(yíng)的攤販競(jìng)價(jià)拍租，價(jià)高者得，得者發(fā)證算合法經(jīng)營(yíng)。最終，城管部門(mén)以“城市道路占用挖掘費(fèi)”的名義，收取了69家攤點(diǎn)的139390元競(jìng)價(jià)拍租資金，還稱(chēng)此舉為照顧弱勢(shì)群體。（5月13日《人民日?qǐng)?bào)》）

欲斂錢(qián)財(cái)，何患無(wú)辭？隨意冠以“管理之名”，收取“占道費(fèi)”將人行道成商業(yè)競(jìng)標(biāo)道，城管大隊(duì)仍仍恬不知恥的說(shuō)是“為民著想”，如此行徑著實(shí)令人憤慨。“占道費(fèi)”可謂生動(dòng)形象了再次描繪了“城管生態(tài)”，儼然一副道貌岸然之偽善面目，下面掩飾的是肆無(wú)忌憚的攫取民脂民膏之舉。然而，與此同時(shí)，更是引起諸多民意猜測(cè)與想象，城管背后的囂張氣焰為何無(wú)人管治，競(jìng)標(biāo)錢(qián)財(cái)究竟是飽了誰(shuí)家私囊？

事實(shí)上，城管局自為是聰明之舉，放言“只能采取拍賣(mài)方式，這樣才體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正”，還以“大善人”嘴臉說(shuō)是“稱(chēng)為照顧弱勢(shì)群體”。其實(shí)競(jìng)標(biāo)背后的怨聲載道一直未曾停息，城管的“拍賣(mài)”更是在弱勢(shì)群體謀生之路擺上了“一道坎”。咬牙出錢(qián)買(mǎi)下“人行道”之后是對(duì)城管大隊(duì)的“咬牙切齒”，毫無(wú)疑問(wèn)地顯現(xiàn)出了民眾的反感與痛恨。借公權(quán)撈錢(qián)謀取私利，導(dǎo)致擺攤民眾舉步維艱，甚至入不敷出，又為城管的“濫權(quán)記錄”上點(diǎn)上了一塊污漬。

其次，需要厘清的是城市道路的歸屬管理權(quán)力，以及其根本屬性是否能用來(lái)“商品化”的拍賣(mài)競(jìng)標(biāo)。一來(lái)作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，其根本功能是用以交通功能，方便出行；另一方面，城管大隊(duì)的基本權(quán)力并未涉及對(duì)道路的管轄，實(shí)在存有“僭越”脫軌蘊(yùn)意。競(jìng)標(biāo)的正式程序如何，誰(shuí)有權(quán)去決定人行道有權(quán)拍賣(mài)，誰(shuí)具有資格競(jìng)標(biāo)等都是迫切需要解決的問(wèn)題和難題。而實(shí)際上，競(jìng)標(biāo)往往都是“高額者”得之，離“照顧弱勢(shì)群體”的口頭表達(dá)實(shí)在差之甚遠(yuǎn)。偷換“性質(zhì)”，將公共基礎(chǔ)設(shè)施變?yōu)橹\取私利只用，賺取“一家之私”，難脫中飽私囊之嫌。

打著管理“幌子”忽悠著做小買(mǎi)賣(mài)的地?cái)偫习澹邇r(jià)競(jìng)標(biāo)無(wú)異于“排擠”小本生意人家。這同時(shí)也涉及到社會(huì)工作問(wèn)題，很多下崗工人以此謀生，而如今生財(cái)之路并不平坦，荊棘滿布，遠(yuǎn)遠(yuǎn)打擊了他們的生活的希望和對(duì)幸福感，也被傷及“活著的尊嚴(yán)”。變相執(zhí)法貽害民眾，更是把城管再次推上了輿論的浪尖風(fēng)頭，“壞印象”進(jìn)一步刻烙在民眾心間。

“照顧弱勢(shì)群體”的廉價(jià)“真誠(chéng)”與偽善面目，一覽無(wú)遺。“幸福感”之風(fēng)盛行的今天，城市邊緣的民眾更應(yīng)該得到照顧和扶持，而不是“黑幫式”的被城管“玩弄擺布”。堂而皇之的拿走老百姓口袋里的錢(qián)，比光天化日行兇搶劫更讓人生厭。對(duì)于城管，或許邊緣群眾的可期值永遠(yuǎn)都應(yīng)該擺放在最低。故此，嚴(yán)格規(guī)范城管執(zhí)法刻不容緩，維護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益，讓他們活得更有尊嚴(yán)，更具幸福感。