打開新聞網站瀏覽新聞，一條新聞吸引了我的注意：《浙江規定妻子遭家庭暴力可把丈夫趕出200米開外》。感覺這是一條有評論價值的新聞，當我仔細閱讀完之后發現被騙了。這條新聞說的是，“人身安全保護裁定”已被列入《浙江省預防和制止家庭暴力條例(草案)》，并提請浙江省人大常委會審議。裁定基本內容如下：禁止被申請人毆打、威脅申請人及其他指定親友；禁止被申請人騷擾、跟蹤申請人，或者與申請人或可能受到傷害的未成年子女進行不受歡迎的接觸；禁止被申請人在距離申請人住處、學校、工作單位或其他申請人經常出入的場所200米內活動等等。

原本是一個平常的新聞，可是媒體為了吸引眼球，“語不驚人死不休”，再次發揮標題黨的作風，各種背離事實的標題被批量制造《妻子遭家庭暴力 可把丈夫趕出200米外》、《浙江出臺新規:妻子遭家暴可把丈夫趕出200米外》、《妻子遭受家庭暴力后可以把丈夫趕出200米開外》等等。規定中最有新聞點的就是這句“禁止被申請人在距離申請人住處、學校、工作單位或其他申請人經常出入的場所200米內活動”。且不說其可行性如何，就是這句話被改裝加工成了各大媒體的新聞標題。新規中說的是“被申請人”，媒體誤讀成了“丈夫”；“禁止被申請人在在申請人經常出入場所的200米內活動”被理解成了“把丈夫趕出200米”。又在前面加上“浙江規定”、“浙江出臺新規”把這種誤讀擴大化，讓人以為是浙江高院規定的“妻子可以把丈夫趕出200米”。

顯然，媒體只顧吸引讀者眼球，不惜有失公允，狹隘的理解了新聞內容。這種單純的習慣性的操作最終導致了對事實的扭曲。原本是一個正面的東西，因為如此誤讀可能會產生負面影響。比如，新規中提到的“申請人”有可能是妻子，孩子，但也有可能是丈夫。不能因為家庭暴力的受害者中大部分是婦女就想當然的認為規定的是“妻子把丈夫趕出200米”。丈夫和孩子也可以是家庭暴力的受害者。例如，在一個家庭中丈夫是殘疾人生活不能自理或者丈夫有病，若妻子對其實施暴力，那么這位丈夫就有權申請“人身安全保護裁定”。同理，要是受暴力的是老人或孩子，他們也有權申請。怎么到了媒體那里就只剩下“妻子趕丈夫”呢？

本來新規是想借助媒體宣傳的，亦欲讓更多的人知道，孰料，卻遭到了誤讀，并產生了負面的傳播。把這些驚人的標題百度谷歌，會有幾千條相關信息，至少被幾百家媒體發表或轉載，各大門戶網站都進行了轉載。這種輿論的影響力是驚人的。媒體這種抓其一點不管其余，只管抓住讀者眼球，不顧后果的行為是不負責任的。被媒體莫名“趕出200米”的丈夫顯然是遭到了歧視，他們也有把施暴的妻子“趕出200米”的權利，且這種權利媒體不能侵犯。因而，很有必要為被媒體“趕出200米外”的丈夫鳴冤。