總的來講，公權(quán)力部門的辦法肯定比老百姓多。所以，一旦發(fā)生自焚事件，除了說明相關(guān)政府部門和官員無能，實(shí)在沒有別的什么可說了。

9月10日，江西撫州宜黃縣發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件，3人被燒成重傷，仍未脫離生命危險(xiǎn)。

拆遷自焚事件的起因和演繹方式總是如此相似：政府出于“公益目的”看中了某塊地皮，然后碰上了“漫天要價(jià)”的釘子戶，雙方多次協(xié)商、交涉不成，于是慘劇發(fā)生。這樣說的話，自焚似乎只是當(dāng)事人維護(hù)自身利益的一種極端行為，自焚者未必就具有充分的正當(dāng)性或道德優(yōu)勢(shì)。但問題是，拆遷非要鬧出人命嗎？這種逼人自殘的拆遷活動(dòng)，完全背離了政府施政理念及大政方針，必須得到徹底糾正。

具體到江西撫州這起事件，當(dāng)?shù)匾ㄔO(shè)客運(yùn)車站，這戶人家成了“最后一個(gè)拆遷對(duì)象”，但條件沒談攏，始終不肯拆遷。這種情況下，政府方面該考慮的不是霸王硬上弓，領(lǐng)導(dǎo)、警察和推土機(jī)齊上陣，而應(yīng)該重新審視方案，尋找合理解決的有效途徑。總的來講，公權(quán)力部門的辦法肯定比老百姓多。所以，一旦發(fā)生自焚事件，除了說明相關(guān)政府部門和官員無能，實(shí)在沒有別的什么可說了。

名義上，公共利益是為了讓多數(shù)人得到好處，但這并不是說，個(gè)體利益就該因此受到漠視或打壓。一個(gè)不屑于維護(hù)個(gè)體權(quán)益的公權(quán)部門，很難讓人相信其種種做法是為了更多人的利益。例如，這次事件發(fā)生時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)的有縣領(lǐng)導(dǎo)、警察和城管人員，然而目睹自焚事件發(fā)生，沒有“一個(gè)穿制服的人參與救人”。這些公職人員寧可看著轄下百姓尋死覓活而袖手旁觀，那就很難指望他們發(fā)自內(nèi)心地去維護(hù)公共利益。

更有甚者，事件發(fā)生后，該縣辦公室當(dāng)天就寫好情況介紹，并于12日媒體報(bào)道后對(duì)外公開發(fā)布。按照情況說明，這戶人家乃“故伎重演，以澆灌汽油等極端方式對(duì)工作人員進(jìn)行威嚇，不慎誤燒傷自己3人”，起火原因則被歸結(jié)為“風(fēng)力的作用”。照著么說，這戶人家純粹是玩火自焚，搬起石頭砸自己腳。這不由讓人苦笑，讓人齒冷：自焚是鬧著玩的嗎，自焚是可以觀賞的嗎，父母官可以當(dāng)看客？

拆遷自焚的悲劇不能再上演了。無論如何，這必須成為征地拆遷中不可逾越的基本底線。“你有推土機(jī)，我有汽油瓶。”如果任由這種局勢(shì)發(fā)展下去，政府權(quán)力的合法性靠什么保障，靠什么樣的人來保障？

今年5月，國務(wù)院下發(fā)緊急通知，要求嚴(yán)格征地拆遷管理工作，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益。這個(gè)通知連帶其他相關(guān)法規(guī)，在一次又一次的自焚事件中，被漠視了。相關(guān)通知還規(guī)定，因工作不力引發(fā)征地拆遷惡性事件，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和直接責(zé)任人將被追究責(zé)任。如今，江西發(fā)生了駭人聽聞的拆遷自焚事件，試問，是否會(huì)有官員因此被問責(zé)？