河北省廊坊市第十二中學(xué)發(fā)《家長信》，向每名學(xué)生“借款”200元，用來配備多媒體設(shè)備，在學(xué)生畢業(yè)時歸還，并統(tǒng)一開具借條。校方信中寫明借款自愿，但有學(xué)生反映班主任表示“如果不借，就停課”。校方受訪表示此舉系學(xué)校資金周轉(zhuǎn)不開所致，完全自愿，無停課一說。（10月21日《新京報》）

古有劉備借荊州，今有學(xué)校借錢財。雖然學(xué)校已經(jīng)出面表示“借錢”屬于完全自愿，并無“不借就停課”一說。堂堂國辦重點(diǎn)中學(xué)也有“資金周轉(zhuǎn)不開”，這多少讓人感覺不大可信。

對于學(xué)生家長而言，借與不借，這是個問題。哈姆雷特式的疑問從來都很糾結(jié)棘手。借吧，又恐學(xué)校不守信用，讓本可作子女生活費(fèi)的200元錢“打水漂”；不借吧，又擔(dān)心萬一別人都借自己不借，豈不是把子女推向了老師領(lǐng)導(dǎo)的“眼中釘”的角色，進(jìn)而對子女在學(xué)校的學(xué)習(xí)發(fā)展產(chǎn)生不利。

的確，正因為缺少類似“經(jīng)驗”，所以家長們會顯得手足無措。重點(diǎn)中學(xué)公開向?qū)W生家長“借款”，這事兒讓人哭笑不得。

在本事件中，學(xué)校使用的手段不可謂不高明。很明顯，通過安裝配備多媒體設(shè)備，可以提高教學(xué)效率和水平，最終實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長，培養(yǎng)出更多優(yōu)秀學(xué)生。在“借款”理由上，學(xué)校方面首先占據(jù)了道德高地，贏得了主動姿態(tài)：我們“借款”是為了家長子女發(fā)展，你若不借就該承當(dāng)某些責(zé)任。“道德綁架式”的議題拋給學(xué)生家長，家長不借款給學(xué)校也難！

其次，學(xué)校是否會履行“畢業(yè)時歸還”的承諾讓人糾結(jié)。說實(shí)話，對于生活水平日益提高的我們而言，200塊錢是否歸還已經(jīng)顯得不再重要。重要的是，學(xué)校是否具有責(zé)任意識，把錢當(dāng)錢，實(shí)現(xiàn)“借款”的“優(yōu)化配置”？是否會在取得借款后，以教學(xué)社會的改善，教學(xué)水平的提高報答學(xué)生及學(xué)生家長？甚至有網(wǎng)友擔(dān)心：“學(xué)校借來的錢是不是會通過補(bǔ)課費(fèi)、書本費(fèi)等形式扣除”、“學(xué)校會不會在畢業(yè)時以畢業(yè)證為籌碼拒絕還錢”、“學(xué)校向家長借錢的做法會不會成為后來者學(xué)習(xí)模仿的‘經(jīng)驗’”？所有這些都成了家長心中深深的疑慮。

學(xué)校向家長“借款”最令人難堪的一點(diǎn)還在于，作為公辦學(xué)校，校方要配備新設(shè)備應(yīng)該由國家撥款，怎么還找學(xué)生‘借錢’？學(xué)校坦言“資金周轉(zhuǎn)不開”，說得直白點(diǎn)就是沒錢。或許，對于廊坊市第十二中學(xué)而言，國家的撥款不足“配備多媒體設(shè)備”。但是，學(xué)校沒錢為何不找相關(guān)教育機(jī)構(gòu)、相關(guān)社會團(tuán)體“申訴”？而當(dāng)?shù)亟逃置鎸γ襟w的一句“會調(diào)查了解情況”的回應(yīng)，是否變相表明在“借款”問題上，教育局本身工作存在過失和疏忽？

無論如何，學(xué)校向家長公開“借款”的行為打破了人們“學(xué)校沒錢向教育局要”的思維定勢。還是那句話，學(xué)生家長當(dāng)然可以給學(xué)校“借款”，但這種令人哭笑不得的“借款”方式畢竟治標(biāo)不治本。全力推進(jìn)并深化教育改革，優(yōu)化分配教育資源配置，努力實(shí)現(xiàn)教育公平才是“借款”迷局的突破口。