近日，長春外國語學校的一場保送考試引發家長和同學的廣泛質疑，不少平時成績平平甚至經常排在全年級倒數的同學，成績突飛猛進，憑借這次考試一舉獲得了保送資格，而他們要么是教職工親屬，要么家境殷實。據此，有網友對當下高校鬧得沸沸揚揚的自主招生改革，再行質疑容易出現更多的暗箱操作。事實上，在高考加分出現權勢交易時，類似的觀點也很流行。

從表面上看，這一邏輯似乎是成立的，權勢可以操作保送生政策、加分政策，也可以操作高校自主招生，而且高校自主招生貌似更容易操作。而實際上，這是不了解保送生政策、加分政策與自主招生的差別所致，不清楚自主招生，實質是對教育權力與權利的重新構建。

保送生和加分政策從本質上說，是政府部門主導的政策，即政府部門認可某些學生的保送資格、加分資格，獲得保送生資格和加分資格之后，對內地所有高校基本上都有效。權勢之所以能操作這些政策，正在于其這一特點，可以說，只要能搞定政府部門，就可以搞定保送生資格和加分資格，學校和具體的執行機構，不過是執行相關指令而已。近年來出現的保送生暗箱操作、加分腐敗，其運作路徑基本相同。發生在統一高考、集中錄取中的高考集體作弊、冒名頂替上大學，都是同樣的道理。

而自主招生，在本質上卻不同，最大差別在于大學擁有自主招生權，招生由學校主導，而非政府主管部門主導；同時，受教育者與大學雙向選擇，不是過去單向地被大學選擇，而是自主選擇大學。與保送生、加分政策相比，即便權勢要操作自主招生，將面臨更大的難度，其一，加分加在高考原始分上，在投檔錄取時所有學校均認可，如今各校自主招生，操作也只能對一校管用，而不是所有學校管用；其二，近幾年來，對于獲得保送生資格的學生，高校均納入自主招生測試，對其能力與素質進行復查，復查不過關者將不被接受，這表明高校的自主測試，擋住了一些違規操作者；其三，由政府主管部門統一主導的保送生政策和加分政策，透明度差，縱有輿論監督，但從各地的回應看，基本上不把監督當回事，但當高校擁有自主招生權之后，暗箱操作的責任，就全在大學，不回應公眾的質疑，大學的形象將受到嚴重傷害。而更令大學畏懼的是，受教育者將“以腳投票”。

真正的大學自主招生，當是學生擁有充分的選擇權。在充分的教育、學校選擇權之下，一所大學將失去壟斷制度所帶來的保護，必然會有生存壓力和危機意識。一個簡單的道理是，如果實行自主招生，像北京大學這樣的學校，失去錄取的優先權，發出100張錄取通知書，卻只有四五十人來報到(考生可能放棄北大錄取，去清華或其他學校讀書)，學校還會一意孤行把招生機會給權勢階層，而不想辦法提高教育回報嗎？另外，如果實行自主招生，目前高校分批次集中錄取制度將不復存在，所謂的一本、二本這樣的學校等級，將被取消，所有學校平等競爭，這才有大學的競爭活力可言。

以筆者之見，啟動高校自主招生改革，如果真正賦予學生選擇大學的權利，必將帶來高等教育的徹底變革，這就是打破計劃體制，倒逼大學進行現代大學制度改革，以贏得大學的地位。

而從“權力—權利”關系上分析，我國高考中的腐敗問題，均因權力不受制約與監督所致——教育管理是“管評辦”一體，招生考試是“教招考”一體。教育改革要改變的正是這種格局，將管理權、評價權、辦學權分離，將教育自主權、招生自主權、考試自主權各歸其位。也就是說，自主招生改革，是一個放權的過程，把屬于學校的辦學自主權(包括招生自主權)交還大學，將屬于受教育者的評價權、選擇權交給學生。

需要注意的是，目前高校的自主招生改革，是打著自主招生旗號的偽改革，改革并沒有真正把選擇權利交給受教育者，所以才出現了諸多問題。但不能就此簡單推論自主招生會帶來更多腐敗，而應該全力推進真正分權、放權的自主招生改革。可以說，只有這樣的改革，才是讓權力受到監督、受教育者權利得到維護的必然選擇。