原題《伍皓們要努力過“文化關(guān)”》

云南省委宣傳部副部長伍皓先生，是一位很早就覺悟到“灌輸式宣傳已不適應(yīng)新形勢”、主動“試水”新媒體的“個性化高官”。然而，這位“70后”新銳高官連日來從微博到主流媒體，頻頻走麥城。

首先，他的微博言論 “每一起拆遷維權(quán)的圍觀和聲援，實際上都是在鼓勵更多的對抗，這又必然會制造更多的鮮血和悲劇”，遭到媒體人士批評；繼后，他宣告要起訴批評者招致網(wǎng)友和輿論一邊倒的抨擊；現(xiàn)在，他宣布放棄起訴，卻又因聲稱“食人之祿，事人以忠”兩句話被輿論揪著不依不饒。

伍皓系北大中文系畢業(yè)，曾在新華社做記者16年，據(jù)說現(xiàn)在又被云南大學(xué)特聘為兼職教授和文科研究生導(dǎo)師，國學(xué)知識應(yīng)當(dāng)不會太差。但是，他所謂“食人之祿，事人以忠”的說法，卻不見經(jīng)傳。檢索《四庫全書》電子文庫，只有“食人之祿”，決無“事人以忠”，更不用說兩句聯(lián)用了。“食人之祿”，早期出現(xiàn)在學(xué)界疑為偽書的《孔叢子》和《孔子家語》等典籍，前者言“言不當(dāng)于主人而居人之官、食人之祿，是尸利也。尸利素餐，吾罪之深也。”后者言“食人之祿，則憂人之事”。宋代李光《讀易詳說》說：“食人之祿，則懷人之憂；衣人之衣，則思人之患；豈竊位素餐以飽其身、肥其家而已。此又圣人致其戒慎之意也。”

古人這些話，基本意是指自己在其位(食人之祿)，就要謀其政，不能玩忽職守(尸位素餐)。在這些話中，并沒有談到“事人以忠”。為什么不談“事人以忠”呢？古人的意思很白，“食祿”只需要“盡職”，而無關(guān)于“忠”與否。伍皓先生不僅獨創(chuàng)了“事人以忠”這個前無古人的說法，而且將之與“食人之祿”連用為“食人之祿，事人以忠”。這不僅僭越了古人原意，而且表現(xiàn)出比古人更用心于“忠上”的“陰影”。這就難怪伍皓先生要招致公眾和媒體的“不依不饒”了。這是伍皓先生吃了古代文化不過關(guān)的虧。

除伍皓先生之外，近來我們頻頻看到擁有局長、廳長、縣長、市長等職務(wù)的高級公務(wù)員在應(yīng)對媒體和輿論時開口就錯、屢屢陷入被輿論質(zhì)詢和抨擊的困境中，表現(xiàn)出對新媒體文化的嚴(yán)重“不適癥”。日前的“雙起局長”、“索命縣長”和“羊羔體詩人書記”，都是典型案例。為什么呢？這不僅因為在新媒體時代，公務(wù)員不得不面對“灌輸式宣傳已不適應(yīng)新形勢”的文化環(huán)境，因此在表達方式上要轉(zhuǎn)型——由“灌輸”到“交流”；還因為“新形勢”對公務(wù)員的文化素質(zhì)、思想視野、胸襟氣度提出了更高的，即更加文明、民主、平等和理性的要求。概括講，“新形勢”要求公務(wù)員具有更高的文化修養(yǎng)。

我們看到，就學(xué)歷、學(xué)位而言，現(xiàn)在公務(wù)員各層次都在水漲船高地往上走，甚至于此前中國人大校長紀(jì)寶成先生稱“最大的博士群體在官場”；與此同時，“官員詩人”、“官員藝術(shù)家”也成風(fēng)氣昌盛之勢。但是，從近來見諸媒體的諸多現(xiàn)象又讓我們遺憾地看到，高官高學(xué)位不等于高文化，附庸風(fēng)雅更不等于真修養(yǎng)。中國傳統(tǒng)文化對高官的文化修養(yǎng)和精神品格是有極高要求的，要求其要畢其一生學(xué)習(xí)涵養(yǎng)人生境界，要培養(yǎng)從容寬宏的“圣人氣象”。也許，我們的諸多公務(wù)員在文化涵養(yǎng)上沒有下足工夫，所以面對“新形勢”，總是缺少應(yīng)有的胸襟氣度，稍不小心就如伍先生一樣氣短口拙，張嘴就惹禍。

“言行，君子之所以動天地也，可不慎乎？”(《易傳》)然而，“君子言行”之“慎”，不是拘謹(jǐn)約束，而是要從文化的深厚涵養(yǎng)中來，文化功夫做到家了，就能有高境界、大氣象，就能“從心所欲，不逾矩”。因此，若真做“新形勢”下稱職的文明公務(wù)員，伍皓先生們須得努力過“文化關(guān)”。

(作者系清華大學(xué)哲學(xué)系教授)