12月27日《成都商報》報道：四川綿陽一美女開奧迪打人。“你們告去，我就是當官的。”26日下午6時許，一輛車牌號為青OA09××的黑色奧迪Q7在經過綿陽富安百貨門口時，因為讓路的事，車上4人與兩名行人發生抓扯，車上一名女的打人后稱自己是當官的。

此女官員美與不美應該另當別論，然而其語言之囂張卻顯示了其內心的丑陋甚至丑惡。

“我就是當官的”，其實是“屁民思維”的延續或者延伸。林嘉祥“敢跟我斗、你們算個屁”之“屁民”言論，直接將自己認證為封建式官僚，這種官僚自認為是凌駕于老百姓頭上作威作福的太上皇，“君上”對屁民，當然具有無限的權威。若屁民一有反抗，則痛加斥責是輕，動手打罵是常態，重者會按上個罪名讓你有牢獄之災。此類官僚古時有之，文革時有之，今時更有之。他們一路從古代走到今天，一直是老百姓的對立面，民主法制社會建設的絆腳石。

“我就是當官的”，比“我爸是李剛”更直白，更露骨，也更囂張。李剛的兒子肇事之后好戲連臺讓人覺得如霧里看花般貓膩不斷，沒有其他原因，恰恰還是因為“我爸是李剛”的原因。因此說，“我爸是李剛”不僅管用，而且管大用，直到今天這句話仍然在這起肇事案發生之后在起作用。因此說，李剛之子有才也說大實話，的的確確，“我爸是李剛”與“我爸不是李剛”有天壤之別。“我就是當官的”，則直接等于說了“我就是李剛”，屁民敢咋的？

就本次事件來說，“我是當官的”，則可以出手毆打屁民，“我是當官的”，即便毆打屁民屁民也未必敢還手，“我是當官的”，警察來了也得給面子予以重重保護。而真正還原到現場進行分析來看，若這個美女官員是個騙子拿“我就是當官的”當吹牛的大話，則警察絕對不可能要求現場被激怒的群眾“控制情緒”，也不可能對美女“當官的”予以“特別”的保護，而是在保證其人身安全的情況下迫使其當場道歉。然而，即便是一句道歉的話，被打者及現場群眾也沒有得到。“我是當官的”，到底還是仿佛“尚方寶劍”。

吃苦在前，享受在后，是官員的本分，“我是當官的我先上”，是戰爭年代的軍事指揮員舍生忘死獻身之豪邁語言。而焦裕祿同志一直是困難面前“我是當官的”群眾“跟我上”，而今的官員卻完完全全變了味。“我是當官的”，屁民必須讓道，屁民必得挨揍，屁民被撞死之后賠倆錢了事。難道公仆消失，官老爺“回駕”了？

神州無處不“李剛”，綿陽美女也張狂？