近日，杭州市規劃局就一起“綠地變高樓”事件舉行聽證會，卻演變成一場鬧劇。面對公眾的種種提問，與會官員只字不談。好不容易提出一條法律依據，卻被市民指出引用法條錯誤。隨后，在市民一波波如潮水般犀利問題的沖擊下，官員招架不住，竟然單方面宣布聽證會到此結束，離席而“逃”。隨后，聽證會視頻走紅網絡，被網友稱為“最給力”聽證會。

有視頻，有真相。看了這段視頻，讓人不由得想為參加聽證會的市民們叫好。自從“聽證會”在公眾心目中幾與“聽漲會”畫上等號，很多人已不再認真對待聽證會。但杭州市民沒有放棄這個與規劃局直接對話的機會，事先引經據典做了準備，現場發出了連珠炮般的提問。他們不焦躁，不過火，言必有據，通過合法渠道維護公共利益，正是現代公民應有的風范。因而，這個聽證過程固然“給力”，而參加聽證會的市民們的公民姿態其實更加“給力”。

相反，規劃局官員們在會上的表現卻讓人臉紅。他們可能是對自己操控民意的能力過于自信，也可能是對公眾的水平和覺悟估計過低，總之沒做什么準備就來到現場。面對潮水般的提問，他們頓時亂了陣腳。事實上，“綠地變高樓”既然是規劃局的主意，還能沒個堂而皇之的說法嗎？作為司職城市規劃的官員，就算是歪理也必能找出三分。他們之所以被問了個瞠目結舌，完全是因為打心眼里認定自己的任務是走過場，連找借口的功課也免了。而規劃局派出這樣幾個既沒有業務水平，也沒有應變之才的人參加聽證會，正說明在規劃局領導心目中，聽證會根本不是什么重要的事。

一年前，哈爾濱出現過代表假、程序亂的水價聽證會。現而今，杭州又出現了一個問題都不回答的規劃聽證會。關于聽證會的形形色色的壞消息，時不時地灌進耳朵，讓人不由得對聽證會制度在中國的前景感到憂慮。

聽證會起源于英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最后的處理有一定的影響和約束力。聽證會本來是聽取民意、促進科學決策的好形式，是利益各方充分博弈、找出最不壞方案的有效辦法，可它生生被中國的一些歪嘴和尚念成了歪經。要么是權力部門事先有了決議，只是按照早已準備好的劇本，通過聽證會的形式演一場民意尊重秀；要么是提供對公眾來說怎么選都是錯的多種方案，讓他們兩害相權取其輕。民意怎么翻跟頭也跳不出有關部門的手掌心，這固然看上去一團和氣，聽證秀也每每進入以假亂真的境界，可是明眼人都知道，這離聽證會的本意相去十萬八千里。這種既消耗公共財力，又不能充分體現民意的傀儡表演，根本沒有存在的意義。

目前，中國的三大類聽證會是：1996年開始的行政處罰聽證；1997年開始的價格決策聽證；2000年開始的立法聽證。由于聽證會組織者的獨立性不足，現實中有很多聽證會淪為了某些利益集團操縱價格、壓制民眾利益訴求的工具。好在，像杭州市民這樣起而較勁的聽證代表越來越多，他們一次次地把過場戲演成壓軸戲，通過專業的詰問和不屈的抗爭，讓荒唐聽證會的真面目暴露于天下人面前，倒逼有關部門認真對待聽證會。只要信心不失，每一個公民都勇于主張權利，經過長期推動，聽證會制度總會開出大片的美麗花朵。