在一個(gè)各類信息如過江之鯽，網(wǎng)民們無不喜新厭舊的年代，如何“把事情搞大”，或者怎樣挖空心思地推陳出新，從而能夠引起輿論的注意，進(jìn)而獲得療救的可能，已是一個(gè)經(jīng)常性的問題。對于茂名公務(wù)員朱國瑜來說，他或許算是找到了這樣一種方式。但是對此，我們到底該喜該悲？

據(jù)報(bào)道，連日來，一篇名為“一個(gè)公務(wù)員的遺書”的網(wǎng)帖被廣泛轉(zhuǎn)載，網(wǎng)帖由于涉及領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)、強(qiáng)拆、毆打致死、公務(wù)員、遺書等一系列火暴的關(guān)鍵詞，在網(wǎng)絡(luò)上激起千層浪。這名維權(quán)公務(wù)員就是茂名市外事僑務(wù)局的朱國瑜。他在遺書中表示如果自己及家人的正常權(quán)利得不到維護(hù)，自己將絕食而死。這一事件去年已經(jīng)引起茂名方面關(guān)注，高州也已經(jīng)作出調(diào)查并處理，但他對處理結(jié)果并不滿意，因此選擇以“遺書”這樣的方式吸引公眾和媒體注意，繼續(xù)維權(quán)之路。

朱國瑜還在不斷地訴說，而被他指證的人則開始奮力反駁。盡管如此，《南方日報(bào)》的最新報(bào)道卻明白寫道：“誰是誰非似乎難以辨清，但高州市政府機(jī)關(guān)人員公然染指房地產(chǎn)開發(fā)卻是不爭的事實(shí)。 ”這已足以表明朱國瑜的說辭并非無中生有，那么朱國瑜那句“一個(gè)副局長公開非法地做房地產(chǎn)，有關(guān)方面僅對他作罰款處理及黨內(nèi)警告的紀(jì)律處分，顯然沒有說服力”，似乎就頗有些道理了。

一個(gè)公務(wù)員以遺書方式的維權(quán)行動，的確牽出了一個(gè)巨大而不爭的事實(shí)。盡管我不知道，高州官員染指房地產(chǎn)的情況能否獲得公正公開的處理，但當(dāng)朱國瑜忍不住要奮起抗?fàn)幹畷r(shí)，他所遭遇的維權(quán)之艱，舉報(bào)之難，卻已經(jīng)這般歷歷在目。這個(gè)利益受損的公民，在把自己送上輿論風(fēng)口浪尖的同時(shí)，也深陷不能自拔的泥淖之中。即使他曾經(jīng)畢業(yè)于外交學(xué)院這樣的高等學(xué)府，并且本人是公務(wù)員，也到底沒能免于這樣一種“舉報(bào)人命運(yùn)”。所謂“舉報(bào)人命運(yùn)”，不特指舉報(bào)無門的情狀，亦包括一種舉報(bào)人被拋棄以及被打壓的命運(yùn)。