首先，通篇找不出認(rèn)錯(cuò)的意味；其次，那句“除財(cái)政核發(fā)的工資外，江進(jìn)祥不享有包括職工體檢等一切待遇”的味道很怪。言下之意，似乎他們還為國家節(jié)省了銀子。對(duì)于這樣的態(tài)度，我等布衣，只能等他們走一步，我們看一步。

事件曝光后，網(wǎng)友們紛紛發(fā)問：“最牛公務(wù)員”的“牛氣”從何而來？這一點(diǎn)，從龍巖的回應(yīng)里，可看出點(diǎn)蛛絲馬跡——“2003年10月，支隊(duì)接到市人事局介紹信，介紹該同志到支隊(duì)工作，并要求支隊(duì)人事科辦理相關(guān)手續(xù)。”龍巖人事局真有創(chuàng)新精神，竟然可以用一紙介紹信，要求別的單位辦理用人手續(xù)。市人事局如此行事，當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)“最牛公務(wù)員”，也不奇怪。

事已至此，相信一定會(huì)像此前曝光的“吃空餉”事件一樣，有類似“人除名、錢退回”的處理結(jié)果，但僅僅如此，怕是不夠。一定要從此起彼伏的“吃空餉”事件中，找出問題的癥結(jié)來，從制度上、法律上通盤解決。比如，許多人建議，相關(guān)責(zé)任人當(dāng)以貪污罪論處，就值得考慮。

如果不從源頭上加以預(yù)防，如果出了問題只是退錢了事，那么，比“最牛公務(wù)員”更牛的人，還會(huì)冒出來。