如果僅僅寄希望于通過“半天假”就能簡單地承載、彰顯“五四”的文化內(nèi)涵、精神價(jià)值，那么，與其說是一種凸顯，還不如說是一種遮蔽和耗散

又逢五四青年節(jié)，依據(jù)國家規(guī)定，“五四”當(dāng)天14~28周歲的適齡青年有半天假期，照此標(biāo)準(zhǔn)，全國有3億多青年屬放假之列。雖然這一放假規(guī)定距今執(zhí)行已有3年，但一項(xiàng)小調(diào)查顯示，還有三成多的網(wǎng)友不知道五四可以放假半天，僅有一成多的網(wǎng)友享受到了假期。

這樣一個(gè)放假現(xiàn)實(shí)顯然讓人尷尬。然而，這“半天假”難以兌現(xiàn)的局面，也不讓人意外。一方面，“14至28歲”的“青年”定義，難免會遇到現(xiàn)實(shí)的操作難題——如在同一個(gè)班級，可能同時(shí)存在13歲和14歲的學(xué)生，該如何放假？類似的放假難題，在婦女節(jié)中也曾不同程度地出現(xiàn)過。若從更深層的節(jié)日文化角度來觀察，這也未嘗不是時(shí)下許多節(jié)日在價(jià)值依托、精神傳承上所普遍存在的文化困境。

毫無疑問，節(jié)日往往需要通過一定的“放假”形式來加以體現(xiàn)，但反過來，“放假”又顯然不等于就是節(jié)日。畢竟，任何節(jié)日尤其鑲嵌于特定文化精神傳統(tǒng)的節(jié)日，其精髓靈魂并非簡單的休閑，而總是一定文化傳統(tǒng)、價(jià)值理念的具體表征。這意味著，如果一個(gè)文化意義上的節(jié)日，只剩下“休閑”的外殼，那么無論放假與否，其內(nèi)在的文化價(jià)值精神，實(shí)際上都沒有得到真正體現(xiàn)。

近年來，在許多傳統(tǒng)文化節(jié)日中，如春節(jié)、清明、端午、中秋等，都存在類似的問題。雖然“全民公休”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但節(jié)日文化含量嚴(yán)重不足、日益式微，人們也表現(xiàn)出越來越多的擔(dān)憂和不滿——“除了吃（年飯、粽子、月餅），過節(jié)還剩下點(diǎn)什么？”

雖然與春節(jié)、清明等節(jié)日相比，作為青年節(jié)的“五四”，歷史淵源要短得多，但歷史的短促，并不代表其文化內(nèi)蘊(yùn)、價(jià)值含量的淺顯。相反，“五四”正是近代以來，中國新文化、新傳統(tǒng)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，積聚著極為豐厚的文化精神礦藏。其中，其所高舉的“德”、“賽”旗幟，在九十年多年之后的今天，依然是青年尚須繼續(xù)矢志落實(shí)的時(shí)代主題。

從這個(gè)意義上說，五四半天假的兌現(xiàn)難題，并不只是一個(gè)放假與否的難題，更是一個(gè)“五四”精神如何在新的時(shí)代環(huán)境下、新的青年身上，如何繼續(xù)發(fā)揚(yáng)、兌現(xiàn)的難題。否則，如果我們僅僅寄希望于通過“半天假”就能簡單地承載、彰顯“五四”的文化內(nèi)涵、精神價(jià)值，那么，與其說是一種凸顯，還不如說是一種遮蔽和耗散。

針對近年來的傳統(tǒng)熱、國學(xué)熱以及由此傳遞出的國人對國家“軟實(shí)力”“文化競爭力”的重視，曾有學(xué)者提出，應(yīng)打通、融合我國各種文化傳統(tǒng)（如延續(xù)數(shù)千年的古代文化傳統(tǒng)，五四以來的新文化傳統(tǒng)以及1978年以來的改革開放傳統(tǒng)）來實(shí)現(xiàn)中華文化、文明復(fù)興的建議。這樣的建議如何才能有效踐行，從長遠(yuǎn)來看，顯然比五四節(jié)是否放假、怎樣放假更為緊要，也是對我們文化凝聚力、創(chuàng)造力的一種莫大考驗(yàn)。