國家統(tǒng)計局11日發(fā)布4月份經(jīng)濟運行數(shù)據(jù)。統(tǒng)計局發(fā)言人盛來運在發(fā)布會上表示，國家統(tǒng)計局核算司鄭學(xué)工的文章《統(tǒng)計是一門科學(xué)——一個統(tǒng)計人對人均111元居住支出的思考》僅代表個人觀點，不代表國家統(tǒng)計局的觀點。（5月11日中國新聞網(wǎng)）

先是統(tǒng)計部門發(fā)布的“住房月支出111元”引發(fā)爭議；接著是鄭學(xué)工為“住房月支出111元”辯解，拋出“人均居住支出680元”；然后，鄭學(xué)工又說“680元說法較實際夸大”；最后，統(tǒng)計局發(fā)言人稱，純屬個人觀點，不代表國家統(tǒng)計局的觀點。

以上觀點的戲劇性變化出乎不少人意料。不懂統(tǒng)計學(xué)，你很可能根本讀不懂統(tǒng)計部門和鄭學(xué)工到底說了些什么，或者想表達什么。即便你通曉統(tǒng)計學(xué)，也不一定能完全理解戲劇性變化的深意。

認(rèn)真研讀相關(guān)的幾則報道，多多少少還能理出一些頭緒。統(tǒng)計部門公布的“住房月支出111元”，即便引發(fā)了廣泛爭議和質(zhì)疑，但統(tǒng)計部門既不想回應(yīng)更不想去更正，或許是“將錯就錯”吧！所以才把鄭學(xué)工的回應(yīng)文章說成是個人觀點，與統(tǒng)計部門劃清界限。

鄭學(xué)工辯解時把人均住房支出“越描越亮”。鄭學(xué)工根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出，2010年城鎮(zhèn)居民人均用于居住的實際支出是每人每月支出680元以上。換言之，“住房月支出111元”似乎不是實際住房支出了。統(tǒng)計部門顯然不愿看到這種情況。

不過，即便怎么辯解，怎么劃清界限，還是露出一些“馬腳”來。比如，統(tǒng)計部門寧愿“111元”被輿論質(zhì)疑也不愿回應(yīng)；個稅調(diào)整必然需要實際的住房支出數(shù)據(jù)作參考，而“111元”似乎不是實際住房支出；再如，關(guān)于統(tǒng)計方式的說法前后不一，也讓人對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑。

有人戲言，除非住在馬路上或者天橋下，否則住房支出遠遠超過了111元?！?11元”遭遇廣泛質(zhì)疑，那么以此作為參考得出的個稅調(diào)整結(jié)果必然也要遭遇質(zhì)疑。

其實，輿論質(zhì)疑在推動著統(tǒng)計工作的進步。去年，當(dāng)統(tǒng)計部門公布2009年我國70個大中城市房屋銷售價格同比上漲1.5%時，正因為遭遇質(zhì)疑，統(tǒng)計部門才承認(rèn)房價數(shù)據(jù)的來源是開發(fā)商報送的。最后，才改革房價統(tǒng)計方法，采用比較真實的網(wǎng)簽數(shù)據(jù)。