一名在漣水縣投資的商人，準備與其朋友在漣水中小學，找些貧困生進行資助。但事后資助款卻被當地教育局帶走。學校的貧困生就只能小鳥拉屎一樣，一次掉一點分期給與。這讓家長產生質疑，資助款會不會挪作他用？(揚子晚報5月16日)

不要怪家長有質疑。請問資助者是想把錢，直接用在貧困生身上，使他們解經濟上的燃眉之急。我想當地教育局，是沒有資格半路截留的。當初資助者只是相信教育局，你是主管部門，以你為橋梁代而發之而已。如此一來，你私自改變資助者最初愿望，他們還會相信你嗎？正如那位投資者所言，以后再捐款直接匯給當事人，你說教育局你臉紅不？

按教育局的解釋是，是怕學生亂用錢，只是替他們保管一下。但是亂不亂用，亂用的后果，是由資助者來評價，他愿不愿意是他的事，他們的慈善，由他們來決定，況且還有家長，貧困是學生家里貧困，不是教育局貧困，主次別換錯了位。就算教育局在此，其角色充其量也不過是個代發者，再無任何權利，支配捐助款的使用。

令人疑惑的是，教育局承諾到今年上學期全部發放，但是如今還未到位，這不是已給出了讓人不信任的答案？這該不是錢沒到位吧？當學校去詢問時，教育局相關負責人干脆回答，這筆錢已安排給其他貧困生了。由此可以看出，當慈善一旦被官方的潛規則包裹時，一切公開透明甚至正義，都被重重摔下。我能理解投資商對教育局的不信任，千般理由也掩蓋改不了，教育局存在的內幕交易。

對于教育局的內部漏嘴，有糾正說從來沒有將資助款，安排給其他貧困生，而是一直在教育局賬戶上，只是學校工會人員，沒有向教育局工會提出來，所以才耽擱這么久的說法，我是不大予以認同的。我倒想看看另一幕場景的真實結果：就是如果媒體沒報道此事，而讓學?；蚣议L去再要一次錢，不知教育局會怎樣回答，是馬上發，還是另有一個借口推辭。因為在學校和家長面前，教育局還是“老大”。

當我們要求慈善者，不應該有多種高調行為出現時，我們是否更應該關注，被慈善者的一些言行舉止，是否對社會產生了副作用。也就是說，慈善行為應該在陽光下操作，任何慈善行為，絕不能違背慈善者的意愿自行操作，甚至挪作他用或腐敗。否則慈善沒有任何慈和善的意義。