3個來自不同地區、平均年齡不到14周歲的少年，在福建石獅市的網吧里相識。他們逃學、泡網吧、下館子甚至盜竊，近一年來作案45起。由于他們未達到完全負刑事責任年齡，當地警方只好“抓了放”、“放了抓”。對此，在外打工的家長也頗感無奈，甚至懇求警方把屢教不改的孩子送進少管所。（5月15日《中國青年報》）

根據刑法規定，不滿14周歲的人不負刑事責任，已滿16周歲的人犯罪應當負刑事責任。已滿14周歲不滿16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒等8種重罪才會被追究刑事責任。正是有這樣的“法律漏洞”可鉆，這3個少年似乎才“有資本”得以肆無忌憚“一年作案45起”，也才讓警察拿他們沒有辦“法”！但法律的這般“柔性”原本是為保護未成年人，給他們的“懵懂無知”和“尚未成熟”以一次改過自新的機會。是什么把法律從“庇護所”演變成了“法律漏洞”？

我想，這3個少年第一次犯法而等待處置時，必定是充滿恐懼也因此極具“可塑性”的，那個時候，如果依法合理的處置、配套的教育挽救都能恰如其分地跟上，勢必還有相當的希望能拉住這些“脫韁的野馬”，使他們不至于滑向罪惡的深淵。第一次犯法得到的處置，對一個少年的一生都具有決定性的意義。如果第一次犯法沒有得到相應的懲罰、管束而激起他的羞恥心、懺悔感以及自新的決心，卻不恰當地讓他嘗到了“甜頭”、犯出了“感覺”，犯成了“破罐子破摔”、犯得 “無所謂”，那么，他的犯法行為必定還有下一次，再下一次。“一年來作案45起”，這樣的瘋狂，和第一次犯法后“罪罰不相當”有著“伏筆”的因果。

但這個“第一次處置”如何才能得到“相應的懲罰、管束”？這的確是個尷尬的難題，因為，“過重”或許是一種傷害，“過輕”或許是一種縱容。法律方面的技術也許易于操作，而少年的心事及今后的人生，這樣的不確定及重大的責任，一個專業的心理學家或許都難拿捏——能把全部的希望推給警方或少管所么？

所以，與其寄希望于第一次犯法得到恰如其分的處置挽救，倒不如根本就沒有那個開啟罪惡的“第一次”。人之少年如一匹白布，不小心掉入了黑染缸，不論怎么漂洗，卻再也無法還原本色。

再說，打工賺錢為了啥？還不是為了一家人的生計和幸福，甚至，還不是為了孩子！孩子是日常缺少管教以至于誤入歧途，因此禍害社會、困擾家庭，那么，當埋頭賺錢與管教子女不能兼顧時，怎能只顧著賺錢，而讓違法犯罪的“魔鬼”輕易奪去他們的“第一次”？ 千金難買好兒女，千金難買好少年啊！

外來打工子女失管是一個非常復雜的問題，當事人的父母應該立即扭轉只顧賺錢忽視兒女教育的錯誤做法，這是關鍵性的；而本地公安、教育等部門也應該轉換思路，眼里要有這些可能走上邪路的孩子，在決策和施措方面，應能為這些孩子創造一個健康成長的社會生活環境，應避免他們小小年齡就已經失學、混社會。