日前，衛生部召開食品安全工作進展情況通報會。針對此前媒體報道“我國2000多種食品添加劑近六成無檢測方法”，衛生部回應說，食品添加劑從產品本身檢測來說，都是有檢測方法的，無法檢測是指在食品中的殘留檢測，此類標準目前確實需進一步完善，但部分添加劑無法也無必要檢測。（6月19日《三秦都市報》）

讓我們先回顧一下此前的媒體報道：“衛生部工作人員表示，我國目前2200種食品添加劑中，有檢驗標準的只占總數的近四成，這也就意味著有六成食品添加劑無法檢測”。然而，現在衛生部食品安全綜合協調與衛生監督局副局長陳銳又說，“實際上，2300多種添加劑從產品本身檢測來說，按照國家標準、行業標準、企業標準對照，都是有檢測方法的。”但是仍舊讓人不明白的是，4月22日，衛生部公布的《食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑名單(第1～5批匯總)》中，顯示食品中可能違法添加的非食用物質共47種，食品中可能濫用的食品添加劑共22種，合計69種。其中有37種均在檢測方法一欄中顯示“無”或者空白，占總名單數的54%，接近六成。

誠然，權威人士出面解疑釋惑，有助于消除公眾對食品添加劑“無法檢測”的誤讀和擔憂，達到“科學認識食品添加劑”的宣傳效果。不過，這種在輿論強烈質疑、政府公信“很受傷”之后的“自我辟謠”，似乎不足以答疑。

近年來，信息公開已經成為政府與公眾聯系溝通的重要手段。然而，在現實生活中人們不難發現一種現象，那就是自相矛盾、自己“回應”自己、自己為自己“辟謠”的信息發布時有發生。根據輿論傳播“先入為主”的規律，人們在接受信息時，總是更傾向于相信第一次聽說的情況，而對“后續”的信息有一種本能的排斥和質疑。有國外實驗表明，要有效清除受眾第一時間得到的信息，至少需要數倍于第一信息的信息量。中國傳播學會會長尹韻公更是人為，“糾正的速度趕不上首先傳播出去的速度，先入為主造成的危害是后面的糾正幾乎沒辦法全部彌補的。”

公眾對信息公開的要求是時效性、完整性和權威性，而公開透明的本質和靈魂就在于及時把握公眾的信息需求，最大限度地滿足其知情權，達到解疑釋惑、消除誤解和矛盾的效果。信息公開不是說書講故事，不必以“欲知后事如何，且聽下回分解”的懸念吊足公眾的胃口，應當力爭在沒有保密必要的前提下，盡量做到“知無不言、言無不盡”。就“無法檢測說”而言，同屬衛生部的“內部人員”，有人說“很復雜”、“無法檢測”，有人說“不復雜”、“有檢測方法”，前后矛盾，自我“辟謠”，這猶如統計數據的朝令夕改，會讓公眾無所適從，更有損政府的誠信與權威。

不當信息能夠糾正，但政府公信力的失而復得卻并非易事。希望“六成添加劑無法檢測”的風波能夠讓政府部門引以為鑒，一定要盡力確保向公眾發布信息的準確性、時效性、完整性和權威性，切勿以不負責任的忽悠讓公眾“猜謎”和誤讀，也莫讓政府部門再陷“欲說還休”、“自我辟謠”的尷尬。