作為規(guī)范行政行為的一部重要法律，行政強(qiáng)制法經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)五次審議，6月30日終獲通過(guò)，將于明年1月1日起施行。強(qiáng)制法禁止“夜襲”，行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，但是，情況緊急的除外。（7月1日《新京報(bào)》）

《行政強(qiáng)制法》與《行政許可法》、《行政處罰法》并稱(chēng)行政“法典三部曲”。但與后兩者相比，其立法道路可謂一波多折，從1999年開(kāi)始醞釀至今，歷經(jīng)十二載才把行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施納入了法治軌道。正如全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任信春鷹所言，法律草案審議幾次，主要是取決于法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜程度和社會(huì)共識(shí)的達(dá)成程度。行政強(qiáng)制法經(jīng)過(guò)五次人大審議，一直在權(quán)力與權(quán)利之間尋求“平衡”，在行政機(jī)關(guān)的行為和保護(hù)公民之間探索博弈，通過(guò)不斷臻于完善最終獲得人大常委會(huì)高票通過(guò)的認(rèn)可。

法治依賴(lài)人文關(guān)懷的支撐，法治最終體現(xiàn)人文關(guān)懷。盡管這部十二年磨一劍的法律亮點(diǎn)頗多，“行政強(qiáng)制權(quán)等不得委托”、“限制人身自由不得超期限”、“為受害人提供全面的權(quán)力救濟(jì)途徑”等皆可圈可點(diǎn)，但許多媒體在報(bào)道時(shí)不約而同地將“禁止‘夜襲’”這一細(xì)節(jié)，在標(biāo)題和導(dǎo)語(yǔ)中放大出來(lái)。一枝一葉總關(guān)情，于細(xì)微處見(jiàn)精神。在行政強(qiáng)制法七章七十一條的宏大敘事中，恰恰是“行政強(qiáng)制執(zhí)行不得在夜間和法定節(jié)假日實(shí)施”、“行政機(jī)關(guān)不得采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行行政義務(wù)”等看似不起眼的表述，讓人砰然心動(dòng)，暖意融融。

近年來(lái)，“夜襲”執(zhí)行的事件時(shí)有發(fā)生，“堵被窩”成為某些執(zhí)行機(jī)關(guān)和人員完成工作的“殺手锏”。夜間強(qiáng)執(zhí)在提高執(zhí)行率的同時(shí)，也引來(lái)了“不以人為本”的詬病。夜半時(shí)分，夢(mèng)中驚醒，衣衫不整，狼狽不堪，這樣的強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)果，往往使被執(zhí)行者感到不被尊重，對(duì)執(zhí)法行為產(chǎn)生抵觸情緒。同時(shí)，一些摸黑上門(mén)突然襲擊的背景，往往是政府部門(mén)不去耐心解釋溝通和疏導(dǎo)矛盾，一心想著趁夜間對(duì)象不設(shè)防快刀斬亂麻，如此簡(jiǎn)單粗暴做法嚴(yán)重?fù)p害政府部門(mén)的形象，在社會(huì)上造成了惡劣影響。

目前，許多國(guó)家行政強(qiáng)制法都規(guī)定了“適當(dāng)原則”，要求選擇適當(dāng)?shù)男姓?qiáng)制方式，最低限度損害當(dāng)事人權(quán)益。國(guó)內(nèi)一些專(zhuān)家學(xué)者也在積極提倡“有尊嚴(yán)的被執(zhí)行”，疾呼尊重一個(gè)被執(zhí)行者作為自然人的基本權(quán)利。如今，行政強(qiáng)制法明確禁止夜間執(zhí)法等失當(dāng)行為，是對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，體現(xiàn)了人權(quán)理念，是法治化進(jìn)程的一大標(biāo)桿。

不過(guò)，值得注意的是，對(duì)于禁止夜襲，行政強(qiáng)制法還有一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定，“情況緊急的除外”。誠(chéng)然，這樣的規(guī)定設(shè)計(jì)是基于法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，充分考慮到實(shí)際情況的復(fù)雜多樣，但對(duì)于哪些情況屬于緊急情況，法律語(yǔ)焉不詳，容易留下了操作漏洞。在具體執(zhí)行中，行政機(jī)關(guān)很可能以此為護(hù)身符，動(dòng)輒打著“情況緊急”的旗號(hào)，為肆意失范的夜間突襲開(kāi)脫罪責(zé)。

法律如同籬笆，越細(xì)越能約束。為防止行政權(quán)力的泛化和濫用，最高法有必要在隨后出臺(tái)的司法解釋中，進(jìn)一步明確界定緊急情況的內(nèi)涵和外延，列舉相關(guān)必要條件，提高法律的可操作性，不留尾巴。同時(shí)，對(duì)于被執(zhí)行人申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的，由實(shí)施“夜襲”的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任，如不能提供符合緊急情況的有效證據(jù)，則要求賠償受害者損失，并追究相關(guān)人員責(zé)任。