近期美國媒體的熱點，是少婦凱西·安東尼被疑三年前虐殺兩歲親生女兒的案件。法院大陪審團(tuán)最后宣布的“無罪”結(jié)論，引發(fā)了全美的爭議狂潮。恰好有幾位中國大陸的親友到訪，好奇地問我：什么是“大陪審團(tuán)”，他們由什么人組成？我告訴他們，美國法院的大陪審團(tuán)，一般都是隨意挑選、由非法律專業(yè)的普通美國公民組成。他們就更吃驚了，為什么這些普通公民在法庭的話語權(quán)反而大于法官和律師？這些陪審團(tuán)依憑什么來做出自己的結(jié)論呢？為什么“大陪審團(tuán)”會擁有這種“一錘定音”的公權(quán)力呢？

這就引出了一個中文媒體近期常常熱議的話題——“良知底線”。

美國的陪審團(tuán)制度，是指選擇有選舉權(quán)的公民組成陪審團(tuán)，共同認(rèn)定被告是否有罪的制度。 《美國憲法》第5條修正案規(guī)定：“無論何人，除根據(jù)大陪審團(tuán)的報告和公訴書，不得以死罪或其他重罪案受審。 ”《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第6條規(guī)定：“大陪審團(tuán)由16至23人組成。 ”美國的法官沒有定罪權(quán)，只有量刑權(quán)。一般刑事案件開始前，法院先以隨機方式抽取陪審團(tuán)成員，這些人來自社會各界，即便對法律完全不懂，也會入選。美國憲法第3條規(guī)定：“對一切罪行的審判，除了彈劾案之外，均應(yīng)由陪審團(tuán)作出。 ”第6條修正案規(guī)定：“在所有刑事案件中，被告應(yīng)有權(quán)要求由罪案發(fā)生地之州及區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速及公開之審判。 ”從以上簡略的法律條文引述，可看出陪審團(tuán)制度的兩個特點：一是成員組成的隨機性和隨意性，二是這個隨機性特征恰恰是為了保證審判的公開性和公正性。由此可見，真正掌握著被告生殺予奪大權(quán)的陪審團(tuán)，其成員參與審判、做出判斷所需要的，不是法律的最高專業(yè)知識，而是人性的最低基準(zhǔn)——一個公民的良知底線。

什么叫做“良知底線”？簡單說來，就是由人性常識構(gòu)成的，對是非、善惡最基本的價值判斷。那么，什么又是“人性常識”呢？或者，有沒有“人性常識”這么一個“東西”呢？再或者說，設(shè)若沒有或者丟掉了“人性常識”與“良知底線”，一個社會，將出現(xiàn)什么樣的情況呢？答案或許就隱藏在我們的身邊。近年來，以“地溝油”等食品安全問題為代表的一系列公共事件，引發(fā)了中國社會對“道德血液”的全民大討論。人們已經(jīng)認(rèn)識到，為金錢、物質(zhì)的利益驅(qū)動不擇手段地傷害他人、損毀公眾利益的社會現(xiàn)象，已經(jīng)成為引發(fā)社會不穩(wěn)定的因素，同時也傷害了國家形象。這一切，都涉及到重建并捍衛(wèi)我們每一個公民“良知底線”的問題。

說起來，無論從道德情感或者法律規(guī)則的角度，所謂“底線”，其實就是最低標(biāo)準(zhǔn)，就是構(gòu)成人之所以為人、職業(yè)之所以成為職業(yè)的那些最基本的特質(zhì)。如果社會 “良知底線”一旦崩潰，必然會導(dǎo)致各種職業(yè)底線及行業(yè)道德的崩潰。

回到本文開篇提出的話題：作為美國社會法律根基的大陪審團(tuán)制度，實際上是以普通公民的“良知底線”作為最終的法律判斷依據(jù)的。可見，“良知底線”，實際上是社會公正和社會公義的最后守護(hù)線。我們每個人都應(yīng)從自身的良知出發(fā)，去設(shè)想“底線失守”后的社會走向，并從中尋找作為個體所應(yīng)恪守的行為規(guī)范。