7月以來，江蘇、福建、浙江、北京等地接連發生橋梁坍塌、斷裂事故。為此，交通部24日要求：各地相關部門要進一步加大治理超載的力度，堅決制止嚴重危及橋梁安全的違法超限車輛上路上橋。據悉，在最近幾起橋梁事故中，多數與嚴重違法超限超載有關。

從保護橋梁安全角度，交通部要求加大治理超載力度并沒有錯。畢竟，橋梁安全與設計限重水平直接相關，任由超限超載車輛過橋不僅會降低橋梁使用壽命，嚴重的話還可能危及人身安全。再者，近期發生的橋梁坍塌、斷裂事故，事發時均發現有超載大貨車通過，這也不由得不讓人把二者關聯起來。在這情況下，為保障橋梁安全和公眾人身安全，制止嚴重違法超載超限車輛上橋，實為交通運輸主管部門必須采取的措施之一。

不過，危及橋梁安全的因素頗多，不獨超載車輛使然。比如說，橋梁建筑質量、使用年限以及日常養護狀況，都可能影響到橋梁安全。有的橋梁已經過了使用年限仍超期服役，就算平時不走大貨車，其實也難以保障通行安全。但是，當前比較突出的問題在于，許多橋梁雖剛建造不久，質量卻很成問題。碰上這類豆腐渣橋梁，別說超載車輛通過，就是平時走走也讓人提心吊膽。記得南京曾出現一座耗資5000萬元建造的 “橋糊糊”（這座橋被發現欄桿開裂后，施工單位竟連夜用膠水將裂口糊上），走在這樣的大橋上，誰不會膽戰心驚？

大概也因如此，交通部要求治理超載車輛上橋的消息傳出后，許多網友非但不“領情”，反而認為這是本末倒置之舉。甚至還有網友調侃，有關部門先是建造了那么多豆腐渣橋梁，然后把責任推給“超載”，接著再借“治理超載”罰款斂財，真是“生財有道”。這還真有點冤枉交通主管部門了。不說橋梁建造是一碼事，橋梁交通與安全管理又是另一碼事，即便這些都和交通主管部門有關，也不能說治理超載就一定不對。只不過，在橋梁質量問題凸顯的今日，任何不正面回應這一現狀的做法，都可能引起公眾的不滿。

就此而論，交通部要求治理超載的通知引起網友非議，恰是當前橋梁安全引發社會信任危機的一種表征。而在一定程度上，這種公眾不滿情緒也非全無道理。更何況，近期發生的橋梁坍塌、斷裂事故，到底和車輛超載超限行為有多大的關系，目前也不好輕易下結論。例如，7月14日福建武夷山公館大橋坍塌，7月19日北京懷柔區白河橋發生坍塌。上述事故雖然都被懷疑與事發前有超載車輛通行有關，但是事故調查結論均尚未公布，這時候光是拿超載車輛開刀，確實難免給人“轉嫁責任”的觀感。

在這種情況下，一方面是要治理超限超載違法行為，另一方面，相關部門更應正面回應公眾質疑，認真調查橋梁坍塌事故是否與建筑質量有關。這樣的話，才能從各方面去發現問題和解決問題。特別是，有關部門應當反思：為什么許多新建橋梁反倒沒有一些超期服役的老橋來得牢固？

例如，距今已有74年歷史的錢塘江大橋，那么多年來任憑風吹浪打，依舊巋然不動。據介紹，這座大橋當初是按照20公里的時速設計的，設計荷載鐵路面軸重50噸、公路面15噸。但是到現在，在這座橋上，動車可以跑到時速120公里，汽車也可以跑到100公里，每日通行汽車超過一萬輛，火車超過150輛。更讓人驚訝的是，這座大橋至今沒有進行過技術上的大修，2000年的維修是規模最大的一次，也僅僅是更換了公路橋的橋面板。比起這座“橋堅強”，那些形形色色的現代豆腐渣大橋都該羞愧“自殺”，別再把賬賴在超載車輛上了。

真正把老百姓人身安危放在心里，把橋造好，這才是眼下最令人關切的問題所在。錢塘江大橋之所以讓人肅然起敬，就在于“當年是真把修橋當成百年基業在做”。而如今，有些設計壽命三五十年的大橋，沒過多少年就垮塌了。這無論如何是說不過去的。

（作者為資深評論人士）