北大教授王學(xué)明（化名）和高中生小麗（化名）在麗江邂逅成為情人，兩人年齡相差26歲。王學(xué)明曾承諾幫助小麗上北大讀書(shū)，卻一直沒(méi)能允諾。今年4月，小麗再次要求上大學(xué)未果，便以傷害對(duì)方家人相威脅向王學(xué)明索要30萬(wàn)元，兩天后小麗被民警拘捕。（8月22日《京華時(shí)報(bào)》）

一出“教授與高中生”的畸形之戀，形成了一幕十足的鬧劇。雖說(shuō)是愛(ài)情，卻更似一場(chǎng)交易。如教授不是教授，這高中生也不會(huì)和其發(fā)展為情人，繼而愛(ài)上他；如高中生不擁有美貌與青春，教授也不會(huì)盯上她。在充滿(mǎn)欺騙與謊言的相處中，單純的小麗選擇了相信，相信眼前之人有至高本領(lǐng)，當(dāng)謊言被揭穿后，小麗選擇了敲詐，涉世未深，又如何斗過(guò)老練教授，繼而被抓便也不意外。

反思之下，民眾憤怒的聚焦點(diǎn)在于大學(xué)教授的道德與品行問(wèn)題。作為最高學(xué)府的教授，其行徑的確讓人不敢相信，生活的奢靡讓人難以想象，憑借自己的位置優(yōu)勢(shì)，欺騙涉世未深的高中生，如此事情，也是為人師表者做出來(lái)呢？附加于道德，教授之罪的確不可饒恕，連哄帶騙的伎倆十足拙劣，卻也十分見(jiàn)效。尤讓人難以釋?xiě)阎幵冢咧信议L(zhǎng)自始至終未曾見(jiàn)到，其或有負(fù)家教之實(shí)？

新聞中據(jù)此無(wú)定論，卻不難猜測(cè)的是，小麗自稱(chēng)交了北京男友，有光宗耀祖之勢(shì)，其父母自然臉上光亮，甚至女兒去北京，其在內(nèi)心，或也支持。嘆之！何以在當(dāng)今社會(huì)，這么多人依然喜托關(guān)系辦事，信有能力之人能通神？若不然，小麗何以如此迷戀這教授，而其更認(rèn)為和其戀愛(ài)非恥辱而是榮耀？而其敲詐，亦因教授破損了她的面子，讓其無(wú)地自容。社會(huì)關(guān)系，何以帶來(lái)如此之罪？

教授道德之罪，小麗沉湎社會(huì)關(guān)系之罪，已成社會(huì)毒瘤，不僅敗壞社會(huì)風(fēng)氣，更染指社會(huì)公平，讓尊嚴(yán)無(wú)處安放。欲破此等弊端，唯有坦然面對(duì)。一者，公布教授名號(hào)。一個(gè)教授的敗壞不等于整個(gè)行業(yè)的敗壞，社會(huì)無(wú)需為其捂蓋子，遮遮掩掩只會(huì)適得其反，尤在信息時(shí)代。二者，依法辦事，給小麗以公平，給社會(huì)以透明，給公眾以真相。三者，營(yíng)造公平公正的社會(huì)秩序，讓社會(huì)關(guān)系學(xué)無(wú)處藏身，借此為綁架的道德敗壞之事，必然失去滋生土壤。