廣告短信不斷，推銷電話不停，廣州市民楊先生不堪垃圾信息襲擾，將手機號碼運營商告上法庭，要求認定對方侵犯個人隱私權。9月6日，該案開庭，被告運營商律師稱，廣告信息是否為垃圾信息見仁見智，某種程度上給生活帶來便捷。（9月7日《南方都市報》）

最具戲劇性的一幕出現了——運營商方面律師表示，接到法院傳票后已將原告列入一份“紅名單”，通知全體代理商不得再向楊先生電話推銷、發送廣告短信，那份紅名單基本都是省市領導級別的人，原告能受此等待遇，可看出他們的誠意。

因為不配合地抗爭，楊先生被幸運列入“紅名單”，從此享受到不被騷擾的“待遇”。這事兒聽起來就讓人生氣：難怪民眾對垃圾信息沸反盈天，在官員們那里也喚不起行動的共鳴，原來有級別的人都調整到“免騷擾”的狀態啦。運營商律師的表態也泄露了一個天機——讓用戶不被騷擾，原來不是沒有辦法的，只是沒有“誠意”而已。

現在，楊先生一個人的問題解決了，千百萬其他用戶被垃圾信息騷擾的問題卻仍然存在。這幾年，因為輿論壓力很大，運營商也常常擺出一副“非不為也、實不能也”的委屈姿態。根據此次“紅名單”泄露的天機我們知道，技術從來就不是問題，他們有技術讓部分領導免于騷擾，就一定有技術讓全國用戶免于騷擾，關鍵問題是：在誘人的利益之下，他們不愿主動舍棄這塊肥肉，只是做一些虛與委蛇的“假動作”應付民眾罷了。

運營商辯稱，人家這是一種信息服務，本是為了給用戶提供更多的便捷；用戶則稱，這種不經許可的強勢推銷就是騷擾，手機號碼被泄露侵害隱私權。雙方各說各話，法官也難以下定論。在這種含糊的語境中，只有引發較嚴重后果的，運營商才會從法律上承擔一定責任；而大量存在的“無嚴重后果”的垃圾短信，就這樣得以在夾縫中野蠻生長，肆意騷擾消費者的神經。

不管怎么說，免于垃圾短信騷擾的“紅名單”都是對現實的挑釁。它讓我們再次發問：讓用戶免于垃圾信息騷擾，非不能也，實不為也。所以，“享受紅名單待遇”不該是此案的終點，鑒于這幾乎是關系到每一個用戶切身利益的問題，應努力從法理上廓清權利與義務的邊界，倒逼運營商——普通民眾豈能活該被列“黑名單”之中？