這一案件和判決雖然與彭宇案有所不同，但其對(duì)證據(jù)的忽視、對(duì)推理的偏好，同樣引發(fā)了世人的擔(dān)憂(yōu)。司法機(jī)關(guān)的此類(lèi)判決雖然可能安撫受傷者及其家屬，卻無(wú)形中在社會(huì)上挖出了一道鴻溝，溝的這邊是跌倒待救的老年人，溝的那邊是愛(ài)莫能助的旁觀(guān)者。如何填補(bǔ)這道鴻溝，如何才能讓救助行為獲得底氣，如何讓社會(huì)公德的腰桿子硬起來(lái)，依靠“行車(chē)記錄儀”等工具恐怕是沒(méi)用的，而是需要另一份帶有普遍約束力的司法“指南”。

謬誤的司法判決的確可能打擊公眾行善的熱情，但人們天性中的古道熱腸卻不會(huì)就此消失。只是，助人為樂(lè)的義舉和扶危濟(jì)困的良知太需要喚醒，太需要道義和法律的支持。當(dāng)人們歡迎衛(wèi)生部發(fā)布有關(guān)指南的同時(shí)，也熱切地希望出現(xiàn)更多正面事例和良性裁判。前不久，武漢一位電動(dòng)車(chē)主好心扶起跌倒的八旬老太，反被老太認(rèn)定是肇事者。所幸的是，數(shù)名現(xiàn)場(chǎng)目擊者為電動(dòng)車(chē)主作證，交警由此判定該事故并非交通肇事，而讓車(chē)主安然離開(kāi)。這起案例雖然并不為更多人知悉，但它的出現(xiàn)，無(wú)疑為好心人撐了腰、壯了膽。如果有一天，這樣的事例成為“壓倒性”的現(xiàn)象，即便偶爾出現(xiàn)“彭宇案”也能及時(shí)得到糾正，則衛(wèi)生部的干預(yù)指南就能發(fā)揮出更大的作用。