律師和醫(yī)生，在全世界范圍內(nèi)是最令人艷羨的服務業(yè)者之一，但惟獨不包括中國。由于中國社會運行的獨特規(guī)則，法律并非各種大小事務的最終裁決者；法律自身的政治地位決定了依賴法律維生之律師職業(yè)的社會地位。醫(yī)生中最優(yōu)秀者的個人收入可以和前述風光律師比肩，但其中絕大多數(shù)可能都來自私下交易的紅包而不是名正言順地來自扣稅后的工資卡，這敗壞了這個本應神圣的職業(yè)的形象。

能不能通過這次醫(yī)改把醫(yī)生們拯救出來，重回高尚，從而使接受服務的病人也隨之感覺高尚起來呢？雖然說醫(yī)改方案是政府出資讓那些教授和外國專家們制訂和爭論的，但最終它關系到在這片土地上生存的每一個普通人；讓我們也以普通人的視角，從常識的角度說說醫(yī)改到底怎么弄，才算是正確的、也就是對癥下藥的。

被誤讀的市場化

只要在上午八九點前往北京的任何一家三甲醫(yī)院，任何人就會被掛號大廳里擁擠的人潮、污濁的空氣而搞得心情灰暗無比。常識告訴你，醫(yī)療服務是多么地供不應求——如果說非要一比，那就只有春運期間的火車票可以與之媲美。這里以三甲醫(yī)院為極端的例子，事實上，全中國任何一個縣域以上地區(qū)條件稍好的醫(yī)院，都存在著不同程度的搶掛號、等床位問題。

從常識出發(fā)，這些擁擠的場面告訴我們，在中國，醫(yī)療服務市場存在著其他任何領域無法相提并論的供不應求現(xiàn)象。即使中國百分之九十九的內(nèi)需都需要人為地擴大，醫(yī)療服務的需求也在例外的百分之一之列。醫(yī)改方案如果真的可以從常識出發(fā)，專家們用腳趾都可以想出來，其關鍵就是要擴大醫(yī)療服務的供應。

想到擴大供應之后怎么辦？幾乎所有的人接下來都想到了資金投入，上級想到了分配權，下級想到了劃撥權，醫(yī)院想到了花錢權。這就是現(xiàn)有方案討論來討論去的“補貼供方還是補貼需方”。大家都是站在公立醫(yī)院這盤經(jīng)營了六十年的蛋糕上，用醫(yī)改的大文章來澆自己的小塊壘。幾乎沒有人想一想，醫(yī)療服務是為什么搞到如此緊張的田地？

本文起首就拿律師和醫(yī)生并列，事實上，醫(yī)生和律師之所以屢屢被相提并論，就是因為這兩者都是純粹的手藝活兒，其中最關鍵的要素并非大樓、設備與儀器，而是專業(yè)人士的判斷和操作。中國的律師行業(yè)較為幸運，在上世紀80年代末，司法部門就放開私人舉辦律師事務所，從而使律師業(yè)成為中國最為市場化的行業(yè)之一。如今的中國律師行業(yè)，既有街頭小所里的“維權斗士”，又有為跨國公司服務的“高層買辦”，收費標準五花八門，客戶視自身情況各取所需。但醫(yī)生們被制度安排下的命運就沒有身處法律服務行業(yè)的律師們這么幸運了。

上面提及“市場化”三個字眼，在醫(yī)療服務、教育服務等行業(yè)已經(jīng)到了人人喊打的程度。這是為什么呢？以醫(yī)療行業(yè)為例，其根本原因在于，公立醫(yī)院的操刀者們利用市場上巨大的供求差距，把“市場化”內(nèi)化為醫(yī)藥加價、床位加價、紅包加碼的代名詞。似乎市場化就意味著醫(yī)院放棄社會責任、科室承包搞創(chuàng)收。這么多年來，以市場化之名所做的這些雞鳴狗盜之事，不但傷害了老百姓，也傷害了市場的名聲。

市場化并不僅意味著收費標準由醫(yī)院自定，同樣，政府收緊醫(yī)院的服務定價權也并不意味著“去市場化”。這是因為，收費細目的靈活度，并不是宏觀意義上的市場化。真正的市場化其關鍵在于行業(yè)的自由進入——只要你有資金并且能聘到足夠多、足夠能干的擁有行醫(yī)執(zhí)照的醫(yī)生，你就能辦一個三甲醫(yī)院出來。

實際上，醫(yī)院這個行業(yè)，即便是在政府最嚴格的價格管制之下，以目前的收費標準而言，其都是一個非常值得私人資本投資的行業(yè)。那么，在政府似乎已經(jīng)出臺了許多私人資本甚至外資進入醫(yī)療服務市場的法規(guī)、政策的背景之下，為什么大型綜合性私人醫(yī)院沒有產(chǎn)生？這是一個非常耐人尋味的話題。我認為，醫(yī)改方案應該至少有二分之一的篇幅來向公眾報告這個現(xiàn)象里面包含的真實原因。