“救，還是不救”不應(yīng)成為一個(gè)問(wèn)題

人性的冷漠再一次刺痛了中國(guó)人的心靈。佛山兩歲女童小悅悅被車撞后，十八路人吝施援手的行為通過(guò)視頻的傳播，無(wú)疑放大了公眾的痛楚感。輿論重壓如山，廣東省政法委、社工委等十多個(gè)部門隨即開(kāi)展“譴責(zé)見(jiàn)死不救行為，倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為精神”大討論，并發(fā)布信息，問(wèn)計(jì)于民，征求救濟(jì)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制方面的意見(jiàn)與建議，意見(jiàn)或會(huì)成為廣東省制定相關(guān)政策的依據(jù)。

見(jiàn)死不救無(wú)疑應(yīng)受譴責(zé)，但譴責(zé)顯然不能解決這一問(wèn)題。小悅悅的遭遇在媒體報(bào)道的過(guò)程中，一再與“彭宇案”的后果直接掛鉤，從而形成了社會(huì)的群體性焦慮，這也是對(duì)十八路人的譴責(zé)在第一時(shí)間達(dá)到高潮的前因。但可以被大眾追溯的是，僅僅在一兩個(gè)月前，關(guān)于扶助老人的討論余音依然繞梁未去，這又在一定程度上進(jìn)一步強(qiáng)化了譴責(zé)“見(jiàn)死不救”的輿論力度。而需要指出的是，之前被置于道德審判席上的是忘恩負(fù)義的受助者，而此次則是袖手旁觀的潛在施助者，這兩者恰好構(gòu)成了道德事件中的兩個(gè)方面，令討論的對(duì)象在維度上得以圓滿的同時(shí)，又在邏輯上達(dá)到了完備。

如果把所有參與討論的個(gè)體置于類似的道德事件中，無(wú)疑將會(huì)對(duì)其本身形成一種煎熬。若身處路人角色，見(jiàn)義勇為的話，則并無(wú)法律的強(qiáng)力后援，拂袖而去的話，又將受到“心中道德律”的拷問(wèn)；若將自己置于求助者角色，當(dāng)然第一愿望便是他人勇施恩惠。而這一切，其實(shí)都是人性“趨利避害”的本能在不同處境中的分別演繹，只是在萬(wàn)千變化的事件中，每個(gè)人的選擇在自身道德的驅(qū)使下表現(xiàn)不一而已。

公共道德的困境是所有社會(huì)成員個(gè)體道德困境的集合，其底線隨大部分成員的共同選擇而產(chǎn)生變化。但從一系列的道德事件后的輿論來(lái)看，中國(guó)的道德困境實(shí)乃法制之困。無(wú)論是對(duì)構(gòu)陷義舉者的譴責(zé)還是對(duì)冷漠旁觀者的聲討，都可視作公共道德“向善”的內(nèi)在需求，也是促進(jìn)填補(bǔ)法制漏洞的磅礴呼聲。可以說(shuō)，百姓早在官方發(fā)動(dòng)大討論之前，心中已經(jīng)充分對(duì)此類道德困境進(jìn)行了價(jià)值取舍，若說(shuō)廣東省有意“問(wèn)計(jì)于民”的話，更應(yīng)翻看此前已經(jīng)形成熱點(diǎn)事件的案例，從中研習(xí)并作為決策依據(jù)的一部分。