“見死不救罪”治得了“冷漠病”嗎

佛山女童小悅悅被兩輛車碾壓，18路人見死不救，引發全民熱議。10月18日，廣東省委政法委、社工委等十多個部門開展“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”大討論。會后，省委政法委問計于民，征求救濟機制、獎懲機制方面的意見與建議。有人提出要立法設立“見死不救罪”，再次引發新的爭論。

治愈“冷漠病”能靠嚴刑峻法嗎？支持派找出西方法治國家的相關立法，比如《德國刑法典》規定：“意外事故、公共危險或困境發生時需要救助，根據行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務而不進行急救的，處1年以下自由刑或罰金。”

說到“見死不救罪”，中國現行的刑法里也不是沒有———刑法總則里有“不作為的犯罪”，就是有“必須作為的義務”而不作為，造成嚴重后果，就構成犯罪。教科書所舉的典型例子是，當班醫生拒絕搶救病人。但吊詭的是，據我所知，除一些把無錢的病人送到野外，致其死亡的案子，醫生因為病人無錢，就是不實施治療導致死亡的，幾乎沒有被追究刑事責任的。比如，2005年北京同仁醫院急診走廊里，來京找工作的王建民因無錢治病，生生地在搶救室邊上死掉了，警方也沒有追究醫生的“見死不救罪”。

刑法里既有的“見死不救罪”，都無法得到執行；有明確救人責任的醫生，都難受到追究，憑什么認為我們立一條“見死不救罪”，那些既不懂急救知識，又與被救者萍水相逢的路人，就道德水平飆升去救人了？至于法律該怎么界定“見死”、“不救”，更是個麻煩。

一個有趣的現象是，網上呈現出來的道德水準，比現實生活高出一大截。比如，同屬佛山市的順德公交公司決定在行業設立“扶人獎”，每次獎300元，有重大影響的獎500元。但網上的微型投票顯示，居然有七成人反對，理由是一個“正常”的社會道德行為，不需要靠金錢去引導。這是何等的“高大全”啊！但，往往在網上被視為“正常”的扶人一把，在現實中卻成為“不正常”。這種“道德落差”值得反思。與其譴責他人人格的卑下，不如思考如何讓公民的行善之路更加平坦。

比如，當公民因為救人而惹上麻煩，比如被誣為肇事者；或者因為救助不當，擴大了損害；或者救助時自己受到傷害，那么我們的社會能否提供便捷、全面、人性的保障機制，替救人者分擔，乃至承擔起全部責任？讓行善者對救人有明確的預期，不再惴惴于潛在、不可測的風險。上述提到的順德的“扶人獎”只是一個微小的地方。