沒有惡意欠薪，何來堵門討薪

工頭承包的工程遲遲沒結算工資，周某等二三十名工人到北京后花園旅游開發有限公司討薪，并打傷公司保安。10月18日，北京市昌平區法院開審此案，周某等7名討薪“主力”被檢方指控犯聚眾擾亂社會秩序罪。（10月19日《新京報》）

站在維護公共秩序的角度考慮，工人圍堵公司大門，掛討薪橫幅，阻止車輛及游客進出、阻止游客用餐，毆打公司保安。這種過激討薪方式無疑十分錯誤，還造成了嚴重的后果。從法律上講講，檢方指控他們犯聚眾擾亂社會秩序罪，并沒有問題。討薪者無疑要合法理性表達訴求，不能采取過激方式。但是換個角度看，沒有開發商對工人過度損權、惡意欠薪，又何來工人過激討薪呢？他們過激討薪僅僅是法律意識淡薄，無理取鬧嗎？如果過激討薪有罪，惡意欠薪又該當何罪？

在過激討薪的人群中，我們不排除有人懷著不正當的目的，劫持公眾，擾亂社會秩序，給老板與政府施壓。甚至還存在“討薪專業戶”。但事實上，采用極端方式維權，多數是弱勢群體在萬般無奈下才想出的對策。

從媒體報道的情況看，由于勞動法規沒有受到普遍尊重，員工與企業之間權利地位不對稱，勞動者沒有話語權。勞動者辛辛苦苦一年半載，甚至更長時間，臨近年關，兩手空空；或者說合法權利得不到保證。面對生活的壓力、老板的霸道，再加上相關部門的工作存在瑕疵，或者說他們向相關部門申訴過、求助過，但遲遲沒有得到重視與解決。他們除了采用過激方式表達權利訴求，吸引公眾眼球與政府的注意力，向老板施壓以外，還能有更好的辦法嗎？就本案而言，這些工人堵門拉橫幅討薪事出有因----工頭承包的工程遲遲不結算工資。

而且一道奇怪的風景是，“鬧大才解決”，跑十次有關部門還不如一次堵門、跳樓。過激討薪招數往往很管用，不少人因此很快拿到了拖欠的工資，獲得了應有的權利。從某種意義上講，公眾采用不理智的方式維權，不僅反映了他們對現實社會的焦慮，而且這也詮釋了他們的弱勢群體地位。