若院士實(shí)至名歸，公眾應(yīng)猜得到名單

8日上午，中國工程院2011年院士增選結(jié)果“出爐”，54名杰出工程科技工作者新當(dāng)選為中國工程院院士。然而，在一個(gè)月前，已有網(wǎng)友公布33位新院士的名單，其中32位“命中”，因此工程院新院士名單可能提前泄密。（12月9日《華西都市報(bào)》）

一個(gè)月前，網(wǎng)友公布33位新院士的名單，只有一人有出入，其準(zhǔn)確率達(dá)97%。如此精準(zhǔn)的名單，引發(fā)了新院士名單可能提前泄露的質(zhì)疑。我倒覺得，如果院士遴選過程公正透明，沒有暗箱操作，沒有行政因素干預(yù)，公眾早早猜到誰當(dāng)選院士，并非難事。

所謂“泄密”說，意味著中國工程院院士的評(píng)選過程是絕密的，當(dāng)事人也無法預(yù)料自己最終能否當(dāng)選。然而，學(xué)術(shù)界畢竟不是官場，不應(yīng)該有如此諱莫如深的院士評(píng)選秘密。院士是國家所設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，如果評(píng)選能

拋開一切與學(xué)術(shù)無關(guān)的因素——誰對(duì)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)較大，誰的研究成果最能造福，誰就能當(dāng)選的話，那么院士最終名單就應(yīng)符合公眾的心理預(yù)期。

院士名單若能符合公眾預(yù)期，那么泄密也就無從談起了。真金不怕火煉，公認(rèn)的那些最牛的科學(xué)家，無論經(jīng)過幾輪嚴(yán)格遴選也不會(huì)淘汰。科學(xué)家所取得學(xué)術(shù)成果是看得到的，如其發(fā)明創(chuàng)造了影響力，又如在什么級(jí)別的期刊發(fā)表了多少重量級(jí)論文。科學(xué)家的成就就算不被廣為傳頌，在學(xué)術(shù)圈子里也應(yīng)有口皆碑。不說不大關(guān)心科技的人能夠預(yù)測名單，至少熟悉候選人情況的業(yè)內(nèi)人士能猜個(gè)八九不離十才合理。假如最終名單和大家心里的那桿秤出入太大，那才是反常的。

誰能當(dāng)選，誰又被淘汰，也許科學(xué)家們?cè)缫训ㄗ匀簦姽植还至恕＝衲?月17日，2011年中國科學(xué)院院士增選初步候選人名單公

布，145人的名單上沒有出現(xiàn)北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅的名字。隨后，饒毅在其博客上發(fā)出一篇題為《從今以后不候選中國科學(xué)院院士》的聲明，稱“從2011年8月17日后將不再成為候選人”。在接受媒體采訪時(shí)，饒毅說自己早就預(yù)計(jì)到會(huì)落選，于是早在3月5日就寫好了這份聲明。而饒毅也以大膽敢言而著稱，回國前就曾對(duì)中國教育科研領(lǐng)域存在的弊病直言不諱，回國后，更多次在媒體發(fā)表文章痛陳此中沉疴。

饒毅落選院士在意料之中，卻在情理之外。院士稱號(hào)是對(duì)一些科學(xué)工作者的肯定，確立學(xué)術(shù)權(quán)威對(duì)行政權(quán)力來說也是一種平衡。事后回望，曾在候選階段為公眾所關(guān)注的多名“高官”、“高管”，除中石油原副總胡文瑞當(dāng)選外，其他全部落選。另一方面，大部分當(dāng)選者被公眾早早猜到，難道不是再正常不過的事兒嗎？