幼兒園“進(jìn)補(bǔ)” 不妨一視同仁

廣州市本級(jí)2012年部門預(yù)算（草案）7日提交給廣州市人代會(huì)審議，其中8所機(jī)關(guān)幼兒園安排的一般預(yù)算資金高達(dá)7524.21萬元，輿論對(duì)此多有爭(zhēng)議。廣州目前共有9所機(jī)關(guān)幼兒園，除市公安機(jī)關(guān)幼兒園涉及部門預(yù)算保密無法查詢外，其余8所機(jī)關(guān)幼兒園所獲財(cái)政補(bǔ)貼每年都有所增加，其中2009年為 4802.02萬 元 ，2010年 為5115.97萬元，2011年為5754.44萬元。 （1月9日《京華時(shí)報(bào)》）

前幾年，廣州就曾表示要逐步取消這些補(bǔ)貼，可近年來不僅未見減少，反倒年年見漲，這就讓人有種“食言而肥”的感覺。從去年披露出來的情況看，廣州預(yù)算最高的一家機(jī)關(guān)幼兒園，每個(gè)幼兒一年要花掉納稅人2萬元；今年，有的機(jī)關(guān)幼兒園上年結(jié)轉(zhuǎn)、結(jié)余資金動(dòng)輒數(shù)百萬元，若加上今年預(yù)算，手頭收入就已高達(dá)三四千萬元。與此相對(duì)照的一個(gè)事實(shí)是，廣東省的幼兒園大多為民辦，廣州市民辦園更是占8成以上比例。為數(shù)不多的機(jī)關(guān)幼兒園年年“進(jìn)補(bǔ)”，大多數(shù)民辦幼兒園卻嗷嗷待哺，輿論質(zhì)疑勢(shì)所必然。

話說回來，相關(guān)消息得以曝光，多少還得感謝當(dāng)?shù)氐念A(yù)算公開舉措。如果廣州沒有公開 “曬賬本”，許多人壓根就不會(huì)知道這件事情。所以，在這里至少要對(duì)當(dāng)?shù)馗矣谧云亍凹页蟆北硎举澷p，這是找出問題癥結(jié)所在的一個(gè)好開頭。

機(jī)關(guān)幼兒園從公共財(cái)政列支，可以說是“近水樓臺(tái)先得月”。這些年來，“入園難”、“入園貴”問題漸成熱點(diǎn)，很多家長(zhǎng)為讓小孩上幼兒園，到處求爺爺告奶奶，甚至提前好幾天在幼兒園門口排隊(duì)等消息。在這背景下，機(jī)關(guān)幼兒園一方面享受高額財(cái)政補(bǔ)貼，另一方面采取排他性招生政策，更顯得不合乎情理。然而，為何相關(guān)政策不僅公開存在，有的地方還表現(xiàn)出相當(dāng)坦然的態(tài)度？

關(guān)鍵就在于，這些幼兒園按照政策應(yīng)納入財(cái)政預(yù)算安排。對(duì)此，廣東省人大財(cái)經(jīng)委去年就做出解釋：這和其他事業(yè)單位是一樣的，所以預(yù)算編制本身并無不妥。這就是說，依照現(xiàn)行政策，給機(jī)關(guān)幼兒園 “進(jìn)補(bǔ)”一點(diǎn)也沒錯(cuò)，要怪的話，也只能怪機(jī)制問題。言外之意，只要相關(guān)的財(cái)政支出“慣例”不改，這么做就不能算錯(cuò)。

這么說當(dāng)然有一定道理。從根本上講，這里頭確實(shí)存在一些需要改革的地方，可以說是歷史遺留問題。還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，怎么改革并非地方自己能夠說了算；即便能說了算，相關(guān)改革涉及單位轉(zhuǎn)型、人員安排等錯(cuò)綜復(fù)雜的問題，也非一時(shí)三刻就能徹底解決。但是，這種說法卻也難以擺脫推卸責(zé)任的嫌疑。改革難，這話不假。問題是，調(diào)整政策相對(duì)容易，可當(dāng)?shù)貫楹尾蛔觯?/p>