別拿擁堵費(fèi)當(dāng)治堵靈丹妙藥

中國汽車流通協(xié)會(huì)有形市場(chǎng)分會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇暉近日在新華信汽車市場(chǎng)研討會(huì)上透露，為了有效治理交通擁堵，國內(nèi)一些大城市今年很可能會(huì)制定“交通擁堵費(fèi)”政策。蘇暉表示，在熱點(diǎn)地區(qū)、熱點(diǎn)時(shí)段對(duì)機(jī)動(dòng)車“限停、限行、限用”也是必不可少的治理手段。（2月9日《北京日?qǐng)?bào)》）

交通擁堵是一種嚴(yán)重的城市病。如果得不到有效治理，降低市民出行效率，困擾市民的生活。甚至引發(fā)城市功能紊亂。不少有識(shí)之士建言獻(xiàn)策，希冀化解城市擁堵難題。國內(nèi)一些大城市將制定“交通擁堵費(fèi)”政策，應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的交通擁堵問題，出發(fā)點(diǎn)無可厚非。雖說擁堵費(fèi)與廣西柳州收的“進(jìn)城費(fèi)”有所區(qū)別，但是擁堵費(fèi)真是治堵靈丹妙藥嗎？

其實(shí)，收取擁堵費(fèi)是一個(gè)老話題。政協(xié)委員、住建部副部長(zhǎng)仇保興都提議過，交通規(guī)劃專家陸化普還建議盡快開征。北京、廣州等地都曾提出過收取擁堵費(fèi)。雖說“很可能會(huì)制定”不是“已經(jīng)制定”，但是擁堵費(fèi)的話題被密集提及，擁堵費(fèi)頗有“山雨欲來風(fēng)滿樓”的意味。

為了佐證收擁堵費(fèi)的可行性，一些專家還介紹過倫敦收擁堵費(fèi)的治堵經(jīng)驗(yàn)：2003年，倫敦中心區(qū)開始收擁堵費(fèi)，擁堵費(fèi)讓倫敦市區(qū)交通流量下降20%。他山之石可以攻玉，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，擁堵費(fèi)可以在一定程度上抑制汽車消費(fèi)需求，讓部分私家車主改坐公交，讓準(zhǔn)車主放棄買車念頭，緩解交通擁堵，還可以增加財(cái)政收入。但是倫敦用于擁堵費(fèi)行政管理的支出上升到1.6億英鎊，而用于巴士和交通流量改進(jìn)的資金不足1000萬鎊。受到公眾批評(píng)。更重要的是，由于更多巴士交通線路的開發(fā)和行人優(yōu)先交通策略的實(shí)施，隨著時(shí)間的推移，倫敦交通速度回落，擁堵又持續(xù)上升。如此看來，收取擁堵費(fèi)并非解決交通擁堵的靈丹妙藥，其負(fù)面效應(yīng)并不可小視。

其實(shí)，國內(nèi)城市的情況與倫敦不盡相同。除了倫敦、新加坡等少數(shù)城市以外，收擁堵費(fèi)并非國際慣例。而且倫敦收擁堵費(fèi)建立在公交系統(tǒng)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，如果公共交通系統(tǒng)不夠發(fā)達(dá)、便捷。如果不進(jìn)行科學(xué)論證，盲目復(fù)制擁堵費(fèi)經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)造成南橘北枳的局面。再說，車主已經(jīng)繳納購置稅、車船稅、燃油稅等稅費(fèi)，再向他們收擁堵費(fèi)，法理依據(jù)并不充分。