“四條腿的雞”不僅僅是個笑話

長沙市民田小英3月18日在超市買了一只包裝好的冷凍雞。19日家中室友做飯時候發現這只雞有四條腿，田小英稱不敢食用這只雞，打算扔掉。專家表示，飼料中重金屬超標或是遺傳都有可能導致雞變成畸形，但四條腿雞可以食用，對人體無害，只是感官上不太舒服。（3月21日《瀟湘晨報》）

相對絕大多數人而言，四條腿的雞確實罕見，這也難怪長沙市民田小英被嚇得不輕。面對記者的調查，有人表示恐慌，也有人表示可以接受，還有人聲稱：“從小到大，油條里的明礬，辣椒里的蘇丹紅，火腿腸里的敵敵畏，估計不經意間都吃了不少了，我還會怕這四條腿的雞？就當占了便宜多吃一對雞爪子。”聽起來像是個笑話，卻讓人無法笑出聲來，“四條腿的雞”更多地引人深思。

按照常理推斷，雞之所以有四條腿，無非有以下兩種原因：其一，有可能天生畸形，人有天生畸形的，動物自然也一樣，“四條腿的雞”也許天生如此；其二，受環境污染影響產生病變或基因變異，這才導致一只雞生出四條腿，在環境污染日益嚴重的當下，不足為奇。讓人驚詫的是，專家稱即便重金屬超標導致雞變成畸形也可以食用，對人體無害。畸形雞是否對人體有害，恐怕不能單聽專家的一面之詞，即便食用后短期內對身體健康無明顯影響，誰能保證日后不發生病變？

對于廣大消費者而言，關心的其實不是雞是否能食用，而是“四條腿的雞”是如何從養殖場進入超市，進而進入消費者的購物欄。雞鴨類產品進入超市銷售，流通的過程中需經過檢疫、抽查等環節，如果這些環節都確實存在，那么“四條腿的雞”應當能追溯源頭。如此一來，雞究竟從什么養殖場采購，經過哪些檢驗程序、何人檢驗都有一條清晰的“流水線”，按圖索驥追查下去，弄清楚“四條腿的雞”的由來未必是一件難事。

面對“四條腿的雞”的追問，無論是超市方還是供貨方都表示要“進一步調查”，表面上聽起來理由冠冕堂皇，實際上卻絲毫經不起推敲，將其看作搪塞輿論之口也未嘗不可。倘若一系列監管環節形同虛設，不論無何調查都是徒然，而一旦監管體系健全，調查輕而易舉，“進一步調查”則沒有任何必要，如此做法不是敷衍又是什么？

說到底，“四條腿的雞”不僅僅是個笑話，從一個側面折射出當今食品安全監管的亂象。食品安全無小事，畸形雞事件雖小，卻擊中了監管機制的軟肋，試想如果連一只雞的來源都無法追溯，更多的食品安全如何真正讓公眾放心？