司法對于保險霸王姿態的回應

最高人民法院在官網發布《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》。其中明確規定，對于醉駕、酒駕傷人的情況，保險公司要在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。

凡跟機動車打過交道的人都知道，一旦發生事故，駕駛人無論是“酒后駕駛”或者“醉酒駕駛”，都屬于保險公司的免賠范圍，尤其是“醉駕入刑”之后，這種免責更是有了充分的理由。毫無疑問，此舉本來是要懲罰駕駛人的，因為酒駕、毒駕等危險行為顯然屬于主觀惡意行為，至少是在放任這種不安全駕駛狀態的存在。酒駕的責任人無法索賠，相信沒任何人會有異議，但是身為一名酒駕的受害者，情況則大大不同了，往往因為對方的過錯而被剝奪了本應該擁有的補償權利。這次出臺的司法解釋無疑就是為了一改這種不公平的現狀，同時，還規定了保險公司在賠付受害人之后，享有代位追償權，可以向酒駕者索賠。懲罰主觀惡意者的前提或設想并沒有改變。

事實上，《機動車交通事故責任強制保險條例》只規定，被保險人存在醉酒等情形的，對受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任，并未明文規定對造成受害人人身傷亡的除外責任。只是在現實中，保險公司為了減輕自己的賠償風險，霸王地把人身責任賠償也“捎帶”進了免責范圍。直至去年6月，全國首例“醉駕肇事保險判賠案”經濟南市槐蔭區人民法院和濟南市中院先后判決，醉駕肇事情況下保險公司也不能免責。至此，司法對保險公司的霸王行為已經多次站出來說“不”。

保險公司的“霸王”姿態保持多年了。早在2004年，保險業十大“霸王條款”就曾被中消協點評。奇怪的是，若干年過去，痼疾未被治愈，衍生出的花樣層出不窮。霸王的目的也很簡單，就是花盡心思減輕風險、減少責任。利用專業知識的巨大差距，利益的天平容易偏向保險公司，這培養出保險公司無由來的優越感，規則朝令夕改，沒有協商，更沒有對話。監管部門深諳水深，卻經常睜一只眼閉一只眼。直至日前，保監會發布《關于加強機動車輛商業保險條款費率管理的通知》，正式拉開車險改革的大幕后，中國保險行業協會也發布了《機動車輛商業保險示范條款》，目前商業車險市場中頗具爭議的“高保低賠”、“無責不賠”、“霸王免責條款”等將正式跟投保者說“再見”。但回頭看看，從這些霸王姿態的出現到今天，我們已經過了多少個年頭？

應當承認，保險公司的亂象已經在這幾年得到了不少改變，但也不能回避，各種水深依然在各個環節出現，各種霸王仍然在全方位地襲擊著投保者。但司法站在維護公平的立場上判決，顯然起到了打擊霸王的作用，誠如這次出臺的司法解釋。只是，如果每次消費者都要通過訴訟才能解決問題，巨大的司法成本不言而喻。最終，我們只能期望監管者也能夠站在公平公正的立場上真正盡職、對各種貓膩予以打擊。這一等好幾年才出臺的規范，實在是讓消費者等不起。