貪官刑滿重新入編是變相“激勵”犯罪

近日，江蘇省鹽城市阜寧縣政府被曝于2009年時以政府公文形式，要求各機關事業單位對緩刑期滿人員進行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現象。知名爆料人、網友“周筱赟”稱，61人刑滿后重新安排工作，進機關入事業編制。“據我后來獲得的部分名單，這些人多為擔任領導職務的公務員，全是因受賄罪判刑。”對此，當地政府回應稱，此舉有政策依據。(7月31日《山東商報》)

犯罪公務員照常上班領工資早已不是新聞。安徽靈璧縣高樓鎮副鎮長卓光玉因受賄罪被法院一審判刑后依然分管鎮上的工作。安徽潛山縣綜合經濟開發區原副主任曹曉明獲刑入獄，職務被罷免，照發工資。湖北紅安縣國土局原局長王秉鋒因腐敗被判刑，每月還在國土局領取工資。浙江瑞安市原副市長蔣良榮因受賄罪判刑三年，不上班照領6年工資。不過，媒體曝光以后，這些服刑官員的工資待遇都被取消了。

而阜寧縣政府竟然以政府公文形式，要求各機關事業單位對緩刑期滿人員進行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現象。面對質疑，當地政府居然回應稱，此舉有政策依據。請問政策依據何在？如此官場亂象如何讓人放心？

政府發文安置緩刑期滿公務員重新入編，這不是變相縱容犯罪行為嗎？《公務員法》第二十四條規定，曾因犯罪受過刑事處罰的人員不得錄用為公務員。受過刑事處罰的人根本沒有資格擔任公務員，談何安置入編？《行政機關公務員處分條例》第十七條規定：行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。既然多部法律法規決定了犯罪公務員沒有資格繼續擔任公務員，有關部門憑什么讓他們繼續入編甚至吃空餉？

公務員受賄犯罪以后繼續吃皇糧，削弱了案件查處的力度，減輕了對國家工作人員職務犯罪的威懾、教育作用，給群眾的印象是以權牟私、違法犯罪的成本太低。

如果說此前犯罪官員吃空餉是管理混亂、領導失職的話，相關部門發文安排犯罪公務員入編，把官場潛規則變成顯規則，不僅難以令人信服，也讓人浮想聯翩。既然公務員已經受賄犯罪，為何還有人記著給他保留職務與權力呢？少了犯罪公務員，莫非機關事業單位停止運轉？

按常理推斷，公務員犯罪了，“樹倒獼猴散”。昔日的同僚為了保全自己的前途與聲譽，會主動與他們劃清界限，把他的負面影響清除干凈。紀檢、組織部門還要以此為反面教材，組織討論、反思。為何還有人惦記著給他重新入編呢？這不是故意擴大負面影響嗎？盡管當地政府回應稱有“政策依據”，但是恕我“以小人之心度君子之腹”：安排給犯罪公務員入編的人，要么是“吃人嘴軟、拿人手短”，要么與犯罪公務員存在某種利益瓜葛，自己有什么把柄掌握在犯罪同僚

的手中，擔心“拔蘿卜帶出泥”，把自己供出來，通過保留職務來堵嘴；要么有人曾經利用犯罪公務員的權力與影響謀取了不正當利益，出于“感恩”、“同情”心態回報之；要么當地一些違法亂紀的官員未被處理，有關部門“依葫蘆畫瓢”，不愿意“厚此薄彼”；要么有人為自己以后東窗事發預留后路，不敢把事情做“絕”。

無論當地政府如何選擇性施法，都無法改變公務員受賄犯罪的事實。從某種程度上說，對犯罪分子仁慈就是對人民犯罪。犯罪公務員“被人性化”入編，意味著犯罪的風險和成本很小，這對服刑公務員是一種“激勵”。已經犯罪開除公職的公務員重新入編決不正常。

既然事情已經曝光，上級有關部門應該追根溯源，一查到底。不僅要依法停止犯罪公務員的職務，而且要查清犯罪公務員重新入編背后那趟渾水到底有多深。如果深究下去，說不定還能因此牽出案中案，扳倒更多啃噬人民利益的蛀蟲。