豈能以"破案電影"來(lái)為公職人員逃避追責(zé)?

近日，有網(wǎng)友在某論壇發(fā)帖稱，陜西省綏德縣境內(nèi)數(shù)處林木被毀，群眾舉報(bào)一直不見(jiàn)處理，林業(yè)派出所民警卻在上班時(shí)間玩游戲、看電影。綏德縣紀(jì)委回應(yīng)，經(jīng)查證，當(dāng)時(shí)馬騰飛看的是破案電影，劉濤玩的是QQ游戲。這一幕被某媒體記者當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)并拍照。（9月11號(hào)人民網(wǎng)）

如果當(dāng)官員的縱容庇護(hù)，架空了法律制度的屏障，那么拙劣不堪的借口，必然會(huì)成為輿論圍攻的眾矢之的。就此事而言，即便是當(dāng)?shù)丶o(jì)委所言“民警上班看古裝劇系破案電影”的解釋頗有道理，可當(dāng)這樣的理由被置于“群眾舉報(bào)、置之不理”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之下，其行為擔(dān)責(zé)不僅掩蓋不了有關(guān)部門(mén)的心虛膽怯，更也難以消除公職人員的作風(fēng)懈怠。

更可況，通過(guò)記者對(duì)視頻對(duì)比所做出的判斷也不難得知，該視頻或許是電視劇的一個(gè)片段，遠(yuǎn)非當(dāng)?shù)丶o(jì)委所說(shuō)的“破案電影”那樣輕松。與其說(shuō)“真相乖違”是當(dāng)?shù)丶o(jì)委對(duì)調(diào)查失誤，不如說(shuō)這番不消一駁的借口，明顯帶有地方政府對(duì)當(dāng)事民警偏袒維護(hù)的影子。作為官場(chǎng)生態(tài)慵懶散軟的典型事例，綏德縣紀(jì)委對(duì)于此事的處理能否保證重歸民眾的信任，已經(jīng)成為觀察當(dāng)前官場(chǎng)生態(tài)治理能否走出“庸懶散軟”的一個(gè)重要切點(diǎn)。

但遺憾的是，面對(duì)民眾的期待，綏德縣紀(jì)委方面卻不惜以回避真相、擾亂視聽(tīng)的行為加對(duì)事情做出遮蓋，這不僅投射出當(dāng)前官場(chǎng)生態(tài)的部分側(cè)影，而且也反映出當(dāng)前有關(guān)公職人員行為監(jiān)督的體系漏洞。實(shí)際上，若只憑借群眾偶然對(duì)公職人員的監(jiān)督加以舉報(bào)，恐怕還難以還原當(dāng)前官場(chǎng)生態(tài)的全部真相。從這個(gè)角度來(lái)講，不從制度規(guī)范上對(duì)公務(wù)人員的懶散行為加以約束，再多的謾罵之聲，都不足以彌補(bǔ)官場(chǎng)惡劣形象的擴(kuò)散。

與“出事兒就拿臨時(shí)工頂包”的現(xiàn)實(shí)事例一樣，之所以會(huì)產(chǎn)生“上班看古裝劇系破案影”這樣一個(gè)荒誕的借口，不僅是當(dāng)?shù)毓賳T迫于輿論壓力而不得不詞曲的行動(dòng)，關(guān)鍵也在于，那種頻頻用外在因素來(lái)掩蓋實(shí)情背后也恰恰反映出，一些政府部門(mén)對(duì)于官場(chǎng)庸懶散軟現(xiàn)狀治理所缺乏的一種“刮骨療傷”式的魄力。所以說(shuō)，將當(dāng)前這一事件歸結(jié)為“公職人員”并加以鞭撻，而不從根本上探討出為什么會(huì)產(chǎn)生公職人員懈怠作風(fēng)的原因，則終究不能解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

正因如此，面對(duì)當(dāng)前一些地方普遍存在的公職人員精神懈怠、玩忽職守的現(xiàn)象，除了要建立公職人員責(zé)任檔案，把服務(wù)工作納入政績(jī)考核，落實(shí)問(wèn)責(zé)機(jī)制之外，更為迫切的是，還應(yīng)該對(duì)公職人員的人事安排，明晰其分工職責(zé)，細(xì)化其工作需求做出合理的安排。否則，無(wú)論是多么完善嚴(yán)密的考核機(jī)制，一旦失去整治決心的環(huán)境，就會(huì)難以讓公職人員的慵懶作風(fēng)迅速遁形。