莫把“惶恐”當成“矯情”

近日，一份調查引發網友關注，調查內容為“月薪多少會讓你在相應的城市生活不惶恐”。數據顯示，上海、北京等一線城市需9000元左右，而成都、大連等二線城市則在5000元上下浮動。（10月22日《華商報》）

用收入的數值來考量生活的心理狀態，從邏輯上講的確不怎么靠譜，但是類似的話題總是一次次地在網絡上流傳，總是會引來網友大量的圍觀，雖然變化的只有收入的數字，以及“惶恐”、“幸福”之類的字眼，但是拷問的終究還是公眾在當今環境下生活的一種體驗。

綜觀網友吐槽，可以看到驚人的一致，不管收入高低，都表現出“手頭緊”等惶恐心態，擔心養老、撫幼、醫病、購房等可以預見的生活高成本帶來的壓力。這其中盡管包含有不同區域、不同消費層次的支出狀況，但是并沒有多少選擇性消費成分。所以，所謂的月薪惶恐標準，大抵表達的是生活成本高、收入增長滯后的整體憂慮，也反映出公眾普遍的壓力與壓抑。

事實上，收入與生活成本是相對的，潛藏在背后有兩個方面的因素不容忽視，一是收入在國民財富中所占的地位，當20%的群體占有80%的社會財富，另外的80%難免會有生存不安的焦灼之感；二是社會保障構筑起的基本生存供給，能否起到平抑的作用，然而，生不起、死不起、娶不起、病不起、老不起，是不少人必須要面對的問題。如此語境下，工薪階層僅靠那點死板的收入，說實話無論額度多大，都缺少了“保險系數”，不確定性的存在又難免會有朝不保夕的痛楚之感。

月薪里的惶恐知多少，之于個人只是生活的呻吟，不排除極個別人有矯情的成分，但是這樣的聲音多了，其實就成了群體的反響。心理的焦慮，需要的不止是工資增長來撫慰，更需要從社會管理層面上，有效地調整國民財富分配方式，縮小貧富差距，推進發展成果的普惠與共享，紓解壓力帶來的惶恐與不安。