自學(xué)法律維權(quán)難以復(fù)制

“自學(xué)法律維權(quán)”是一個佳話，但在現(xiàn)實中很難被廣泛復(fù)制。當(dāng)然，敢于維權(quán)只是第一步，能否善于維權(quán)，則是真正考驗人的現(xiàn)實課題。

因為鄉(xiāng)政府借款1萬元23年不還，河北農(nóng)家小伙吳之勝大學(xué)畢業(yè)后自學(xué)法律替父打官司，經(jīng)過兩年多的艱難博弈，日前終于拿到了近10萬元的執(zhí)行款。這樣的新聞，讀來令人精神一振。

“當(dāng)你的權(quán)利遭到侵害時，一定要站出來為自己的權(quán)利而戰(zhàn)，只要你有足夠的毅力堅持下去，公平正義的陽光就一定會照到你的身上”，吳之勝的一番“勝利感言”，道出了權(quán)利意識覺醒、維權(quán)潮流涌動的時代特點。當(dāng)然，敢于維權(quán)只是第一步，能否善于維權(quán)，理性合法地捍衛(wèi)自身權(quán)益，則是真正考驗人的現(xiàn)實課題。

從畢業(yè)到自學(xué)法律打官司，從打贏官司到追討執(zhí)行款，吳之勝走的是一條“依法維權(quán)”的道路。這份對法治的信仰與堅持，使他避免了種種極端維權(quán)的方式，盡管走得艱辛，但最終實現(xiàn)了維權(quán)目的。更為難能可貴的是，為自己維權(quán)的同時，他還利用所學(xué)幫助別人打官司脫困，很多案子經(jīng)過他的指點和調(diào)解，沒開庭審理就解決了。追求公平正義陽光的人，也成了照亮別人的發(fā)光體。

不管是學(xué)法自救，還是以法助人，自學(xué)成才的吳之勝是一個維權(quán)樣本，與社會上活躍的公益律師們一樣，都是在探索法治維權(quán)的現(xiàn)實可能，修復(fù)人們對制度化救濟渠道的信心，傳遞著自強互助、文明法治的正能量。

但是，另一方面，也應(yīng)看到，“自學(xué)法律維權(quán)”是一個佳話，但在現(xiàn)實中很難被廣泛復(fù)制。權(quán)利受損者，往往也是弱勢群體。比如農(nóng)民工，他們一般文化程度不高，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展空間狹窄，期望他們學(xué)好法律去維權(quán)，無異于望梅止渴。因為，這里邊的關(guān)鍵問題，不在于權(quán)利主體的能力有多大，而在于權(quán)利救濟渠道是否有效，能否滿足人們的訴求。

實際上，自學(xué)維權(quán)的吳之勝雖然贏得了官司，但也遭遇了執(zhí)行難，如果不是他以倔強的個性無數(shù)次據(jù)理力爭，執(zhí)行款只怕還是紙上數(shù)字。這也說明，即便是維權(quán)達人也不得不面臨制度和執(zhí)行上的梗阻。更不用說，那些對什么是勞動合同法、什么是勞動合同上的甲方乙方一無所知的人，在討要欠薪的過程中，將遭遇怎樣的敷衍、刁難和冷漠。

由于這種漠視權(quán)利、損害權(quán)利的負能量存在，一些弱勢者走投無路之下，轉(zhuǎn)而進行跳樓、爬塔吊、開胸驗肺等“自虐式維權(quán)”，陷入了“不鬧不解決，大鬧才解決”的非理性循環(huán)。由此更可以反思，如果權(quán)利救濟渠道暢通，吳之勝們又何需苦學(xué)法律？農(nóng)民工們又何必一次次上演另類討薪的悲催劇情？能量有正有負，結(jié)果有喜有憂，如何選擇和引導(dǎo)，也考問著管理者的責(zé)任與智慧。