邀請監督無法替代公益透明

8日，記者從中國紅十字會獲悉，在紅會日前成立的社會監督委員會中，由中國（海南）改革發展研究院院長遲福林擔任社監委主任，中央編譯局副局長俞可平擔任副主任，王振耀、白巖松等15名各界知名人士擔任委員。（12月9日《京華時報》）

相對于體制內的權力監督，紅會邀請社會名人成立監督委員會，其職能就弱了許多，監督什么、怎么監督、如何處理等等，不僅存在一個權利法授的問題，更存在一個監督配合的問題。

不能否認紅會的美好初衷，也不能否認這些社會名人的公知與良心，但是，自己請人監督自己，被戳到痛處難免不發生應激反應，選擇性地接受監督可能會是一個問題。

其實，監督不僅是一種權力，更是公民普遍的權利，是公民參與社會管理與社會事務最有力的手段之一。這樣的監督不是被邀請的，而是一項法定的權利，也就是說必須通過法律的形式，將公民的監督權利融入到各種游戲規則中去。具體到公益事業中，應當賦予公益機構透明運行的準則，確保每個公民能夠從中享有充足的知情權、監督權，從而最大限度地倒逼公益機構廉潔高效運行。

邀請監督無法替代公益透明，相反，沒有公益透明的機制作支撐，邀請監督有可能淪為公益機構的一種姿態。

受“郭美美”事件影響，紅會一度迫于輿論壓力做了一些工作。然而靠被監督部門自己完善監督，這是不夠的。促進公益透明，根本上需要法規的頂層設計，加快游戲規則的制定，讓公益有了監督的環境，才會賦予監督形式以公信力與生命力。

□ 木須蟲（武漢 公務員）