監(jiān)督權(quán)力更需大刀闊斧

中國(guó)社科院法學(xué)所和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布2013年《法治藍(lán)皮書》，其中一份報(bào)告稱：公職人員親屬依靠其特殊的地位和身份，經(jīng)商辦企業(yè)，獲得稀缺資源，破壞了市場(chǎng)配置資源的原則，導(dǎo)致各種不公。然而，多數(shù)公職人員反對(duì)將親屬違規(guī)經(jīng)營(yíng)所得上繳國(guó)庫(kù)。

公職人員親屬?gòu)氖聽I(yíng)利行為，法律上并未一刀切地禁止，但限制條件不少，例如2010年出臺(tái)的《廉潔準(zhǔn)則》規(guī)定：黨員干部不得為親屬經(jīng)商提供便利；干部之間不得交叉提供便利；在管轄范圍、業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，近親不得從事與公共利益有沖突的經(jīng)營(yíng)，等等。但一直以來(lái)，由于監(jiān)管措施乏力，法律權(quán)威不足，信息透明度不夠，導(dǎo)致各種限制規(guī)定效力缺失。在一般人看來(lái)，公職人員親屬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，已成為隱性腐敗的溫床。

親屬經(jīng)營(yíng)問(wèn)題如此，裸官的問(wèn)題，親屬任職回避的問(wèn)題，也多有類似。沒(méi)有官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，盯得住官員妻子兒女，卻不一定能盯得住財(cái)產(chǎn)來(lái)源、轉(zhuǎn)移路徑。規(guī)定官員親屬任職回避，如《公務(wù)員法》規(guī)定不得有上下級(jí)關(guān)系，同屬機(jī)關(guān)內(nèi)不得擔(dān)任特殊職務(wù)，等等，但現(xiàn)實(shí)中呢？公職人員交叉安排親屬，相互委托和照顧，這類事情時(shí)有發(fā)生。

法規(guī)、文件頻出，中央三令五申，各種制度補(bǔ)丁一個(gè)接一個(gè)，乃是不得不如此。權(quán)力蔭蔽近親要限制，手段要強(qiáng)硬，人們當(dāng)然樂(lè)見(jiàn)其成。但從常理發(fā)問(wèn)，公職人員的行為，及其親屬的行為，能做出多么精確的區(qū)分呢？公職人員親屬的行為當(dāng)然是限制、監(jiān)督得還不夠，但這不是問(wèn)題關(guān)鍵。當(dāng)權(quán)力自身失去有效制約，導(dǎo)致權(quán)力四處衍生，利用職權(quán)便利的形式越來(lái)越隱而不顯。

權(quán)力衍生與泛化，監(jiān)督的對(duì)象也就不得不泛化，需要防范的問(wèn)題越來(lái)越多。盯著官員，盯著親屬，從直系到遠(yuǎn)親，從職權(quán)到行業(yè)，從政府到市場(chǎng)，各個(gè)方面一起抓，各種手段都在用，有時(shí)卻還是如望風(fēng)捉影，力有不逮。

看來(lái)，不從權(quán)力制約本身下大力氣，其他的一切或許就真成了“微改革”。監(jiān)督公車，要設(shè)置一些特殊標(biāo)識(shí)；監(jiān)督采購(gòu)，要講招標(biāo)程序完善；監(jiān)督突擊花錢，要討論預(yù)算編制如何修改……這些用處當(dāng)然有，需要贊同并呼吁推進(jìn)，但就怕這些手段成了全部，成為依賴。修修補(bǔ)補(bǔ)，都是改革，問(wèn)題卻同時(shí)在繁殖，正如盯緊了官員親屬，權(quán)力能量仍不免繼續(xù)旁逸斜出，散向更復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠借其便利的又豈是親屬而已？

在這個(gè)意義上，更要強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)的作用。沒(méi)有大刀闊斧的改革，不從源頭上約束權(quán)力，我們就要被動(dòng)跟著問(wèn)題走。權(quán)力蔭蔽所及，監(jiān)督范圍都要跟著拓展，“微改革”越來(lái)越多，作用越來(lái)越不明顯。根本上，這些附加、延伸、泛化的問(wèn)題早該在源頭給堵住。如果說(shuō)公職人員親屬?gòu)氖聽I(yíng)利要給予更嚴(yán)格、強(qiáng)硬監(jiān)督，那么最有效的辦法，莫過(guò)于讓公職人員根本沒(méi)有能力蔭蔽其親屬。