肉制品案反映農業產業化不足

日前，公安部公布了各地公安機關在打擊食品犯罪保衛餐桌安全專項行動中偵破的十起打擊肉制品犯罪典型案例。問題之嚴重，不僅給消費者帶來心理上的巨大沖擊，也不同程度地反映了肉制品監管方面的漏洞。

值得注意的是，這十起案件中，除一例案件主體為地方食品公司外，其他均為個體在肉制品銷售或制售環節從事不法行為，即俗稱的黑窩點、黑作坊。事實上，為維護食品安全，后者一直是各地的重點打擊對象，但由于其數量較大、隱蔽性較強等特點，問題始終未能徹底解決。

當下，加大對食品安全犯罪的打擊力度，重拳出擊、源頭治理，表明了全國上下一致保衛餐桌安全的決心。可從問題久治未絕來看，一旦加強監管與黑作坊的暗自膨脹之間不能形成適當的比例關系，有效的監管恐怕依然是一個概率性事件。退一步說，即使監管隊伍確有壯大，面對黑作坊的“神出鬼沒”，要做到二十四小時緊迫盯人式的監管也沒有現實可能。因此，問題的落腳點在于，為什么會有這么多黑作坊？

不難發現，國內農業產業鏈各環節一直存在高度分散的問題。黃浦江“浮豬事件”向上追溯，根源是養殖戶分散；問題豬揪出問題飼料，暴露飼料生產的分散。此外，屠宰、加工、消費等環節，同樣以分散化為特征。

一方面，高度分散會對監管造成實際困難，另一方面，過多過雜本身就更利于粗制濫造的產生，一旦與惡性競爭疊加，后果會更為嚴重。

回過頭看肉制品黑作坊，其實是上述問題的一個“支流性”呈現。更大的問題是，下游的消費市場還沒有對此深究。具體說來，雖然對問題肉心有忌憚，但缺乏品牌意識，以及肉制品品牌的缺乏，使得大部分人還是在為這些肉買單。畢竟，連到菜市場采購，或者下餐館吃飯，都得親力親為過問肉從哪來，的確不是件容易事。

并不是說規模經營就一定保質保量，此前也有過大品牌曝出的質量問題。然而，必須承認，維護品牌形象的要求、生產高度集中、利于監管等優勢，決定了品牌企業會有更強的責任意識，其產品會相對優質。同時，這樣的集中化、品牌化生產也會倒逼飼料、養殖等其他環節質量的提升。至于大品牌出現的問題，實為產品質量整體低下，劣幣良幣競逐之下的惡性后果。而黑作坊，則是不良市場里最極端的示范。

有一種觀點認為，大量散戶是市場自主逐利的正常表現，隨著市場趨于成熟，大部分散戶終究會因質量、成本等因素自然退出市場。然而，食品安全產業不同于其他產業，即使付出足夠的時間成本，最后能等到大浪淘沙的結局，但也付出了過多的、食用非安全食品的代價。

為什么農業各領域的大企業遠少于工業等其他領域呢？其中一個重要的原因，是農業所處的地位。農業反哺工業的結果，既表現為涉農政策、補貼有限，也體現于市場引導、產業培育的不足。

就肉制品而言，自計劃經濟結束，各地肉聯廠走向落寞，具有流通優勢，應充分承擔熱鮮、冷鮮肉供應的各地肉類品牌卻未能取而代之地崛起，這與經濟發展物質需求不斷提高的國家“富態”化的高度不匹配，其中原因，需要深思。解決食品安全問題，需要監管，需要法律，但最終要靠農業產業化、要靠市場的充分發育、市場道德的培育提升。