社會撫養(yǎng)費究竟誰“撫養(yǎng)”誰

全國政協(xié)委員、清華大學教授王名已連續(xù)五年就調(diào)整人口政策問題提交提案。昨日，王名接受采訪時認為，社會撫養(yǎng)費是一個惡政，社會撫養(yǎng)費制度從一開始設計就存在問題，盡管是通過立法的形式。它基于“多生孩子給社會增加負擔”來考慮，但多生孩子也在給社會做貢獻，帶來人口紅利。社會撫養(yǎng)費制度要不要廢止已不是問題了，下一步就是什么時候廢止的問題了，就像前不久的勞教制度一樣。（3月11日《人民日報》）

從“超生罰款”、“計劃外生育費”到“社會撫養(yǎng)費”，這既是對人權(quán)的尊重，也是一種進步。不過，它們并沒有本質(zhì)的區(qū)別，在普通百姓的眼里，都是“打水漂”的罰款。“社會撫養(yǎng)費”也沒因換個稱呼和詮釋，被廣為接受，依然備受詬病。這里雖不乏偏見，但也不盡是片面之詞。“社會撫養(yǎng)費”自身的短板和糟糕的表現(xiàn)，無不讓人“指手畫腳”。

繳納“社會撫養(yǎng)費”者中，很少有人明白交的啥？根據(jù)規(guī)定，社會撫養(yǎng)費是指為調(diào)節(jié)自然資源的利用和保護環(huán)境，適當補償政府的社會事業(yè)公共投入的經(jīng)費，而對不符合法定條件生育子女的公民征收的費用。雖是通過立法，依然難掩牽強、瑕疵。除了先天不足，這種行政性收費后天發(fā)育也不良，一邊是收費的強制性很強悍，一邊是補償性卻很羞赧。

社會撫養(yǎng)費是為了補償政府對于新增人口教育、醫(yī)療等社會事業(yè)的額外增加的公共投入，“多出生的人口侵占了較多的社會公共資源”，就需多付出額外補償。這在字面上符合邏輯，稍加思考，就會發(fā)現(xiàn)并無道理。且不說“多余的人”是否成立，也不論誰侵占的社會公共資源更多，孩子從出生起就消費、納稅、創(chuàng)造財富，向他們征收社會撫養(yǎng)費，無異于向嬰兒要求反哺，而且是雙重“苛稅”。這也是王名委員深惡痛絕的“惡政”吧。

“即使一分錢不掙，只要花錢消費，你就是納稅人。”經(jīng)濟學家茅于軾在《我們到底交了多少稅》中說：任何一樣消費……，里面統(tǒng)統(tǒng)都有稅。即使是“多余的人”，父母在撫養(yǎng)其時已通過消費、納稅予以補償了，孩子長大也會創(chuàng)造財富繼續(xù)補償。征收社會撫養(yǎng)費并無道理，他們在用一生對國家進行補償，但社會撫養(yǎng)他們了嗎？

社會撫養(yǎng)費去哪兒了？究竟撫養(yǎng)了誰？真的配套用于教科文衛(wèi)等公共事業(yè)和計劃生育工作了嗎？起碼從目前公布的信息還看不出來。國家也規(guī)定，社會撫養(yǎng)費采用收支兩條線，但怎么罰、怎么收，基本上“侯門一入深似海，從此蕭郎是路人”，一旦納入財政，下面怎么用就都不清不楚了。理論上，社會撫養(yǎng)費不是財政收入的來源，不能用于財政，但在具體操作中，社會撫養(yǎng)費卻成為很多地方創(chuàng)收的重要手段，補貼財政更是個公開的秘密。

親民、惠民、利民的政策才是好政策。歐美也有社會撫養(yǎng)費，不同的是，人家是對生孩子家庭的補貼。“社會撫養(yǎng)費制度從一開始設計就存在問題”，在實施過程中，又畫地為牢、亂象叢生，使得社會撫養(yǎng)費沒能真正發(fā)揮“撫養(yǎng)”作用，取之于民、用之于民。社會撫養(yǎng)費究竟誰“撫養(yǎng)”誰？在廢止之前，這個問題更直接、也更值得面對。