學術(shù)浮躁是一場“義”與“利”的較量

這幾天，華中師范大學原校長章開沅請辭“資深教授”一事備受關(guān)注。四天前，他終于卸下這個頭銜，成為中國社科界辭去“資深教授”第一人。某校副教授吳敏接受采訪時稱，在高校要評上副教授非常困難，很多人不擇手段的評副教授、評教授。（4月19日，中廣網(wǎng)）

學術(shù)腐敗、學術(shù)浮躁是當下特別熱門的話題。有人口誅筆伐；有人建言獻策；有人冷嘲熱諷。這說明，在學界這片“凈土”上，浮躁和腐敗已成為了一種常態(tài)。然而，身處輿論中心的學者們，卻少有人關(guān)心。一邊是像章開沅教授這樣的教授想要“掙脫”出走，而另一邊，卻是更多的人削尖腦袋往里擠。這是一場“義”與“利”的較量。

市場經(jīng)濟的浪潮下，“逐利性”成為各行各業(yè)的核心特征。具體到每個人的各種需求，也都是出于“自利”的打算。面對自由的市場經(jīng)濟環(huán)境，每個人內(nèi)心都會做出或多或少的回應。眾人都在追求財富，為何我不可以？大家都在追逐名利，為何我不能？這樣的心理，在“知識分子”那里，同樣存在。真正能做得穩(wěn)學術(shù)這根“冷板凳”的學者寥寥無幾。一定意義上講，學術(shù)是“神圣”的，但在“逐利”的環(huán)境下并非顯得格格不入。最基本的職業(yè)道德操守不能丟。否則，“神圣”的地位便會動搖。為了職稱評定而進行的造假、腐敗行為，則正是“知識分子”內(nèi)心道德天平失衡的外在表現(xiàn)。

當“義”讓位于“利”，“知識分子”便失去了本應有的光環(huán)。按說，在學術(shù)腐敗成風、造假盛行的環(huán)境下，很多“知識分子”根本不配被冠上“知識分子”的稱號。但問題在于，誰才有資被稱作“知識分子”？實質(zhì)上沒資格的“知識分子”，卻有著職稱、地位、榮譽等，而實質(zhì)上有資格的知識分子，在某種意義上講，往往是一無所有。這種尷尬局面的形成，與我們的制度環(huán)境不無關(guān)系。行政權(quán)力的干涉下，學術(shù)要能保持獨立，著實很難。學術(shù)腐敗、浮躁，需要付出的成本低，代價小，收獲的回報卻很大，這樣的背景下，腐敗、浮躁便成了一種惡性循環(huán)，難以遏制。

重溫清華老校長梅貽琦先生的話：“所謂大學者，非大樓之謂，有大師之謂也。”現(xiàn)如今，大學校園中早已不缺各類大樓，但不得不承認，大師卻屈指可數(shù)。